Ухвала суду № 91227519, 27.08.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4886/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю секретара Химинець О.Я., прокурора Косей Н.В., провідного інспектора Ужгородського МРВ Гафіяк В.Ю., розглянувши подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Вікторії ГАФІЯК, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Вікторія ГАФІЯК, звернувся до суду з поданням провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в рпатській області Вікторії ГАФІЯК, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_1 .

Подання мотивовано тим, що 16.05.2019 року на виконання до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації Закарпатській області надійшов вирок з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2019 року відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Після отримання його вказаний громадянин був взятий на облік. Цього ж дня (16.05.2019 року) вищезазначеному громадянину було надіслано виклик за адресою АДРЕСА_1 , днем явки було зазначено 24.05.2019 р.

22.05.2019 року засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду від08.04.2020 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався, також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений ОСОБА_1 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме 1 (першу) та 3 (третю) середу кожною місяця. Постанова оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації.

Повідний інспектор вказує, що перебуваючи на обліку в Ужгородському МРВ засуджений ОСОБА_1 не з`явився 03.07.2019 року на реєстрацію до Ужгородського МРВ філії «Центр пробації» в Закарпатській області.

04.07.2019 року вищезазначеному громадянину було надіслано виклик за адресою: АДРЕСА_1 , днем явки зазначено 11.07.2019 р.

11.07.2019 року ОСОБА_1 з`явився до Ужгородського МРВ та надав пояснення, в якому зазначив, що не прийшов на реєстрацію 03.07.2019 року тому, що не запам`ятав дату на яку необхідно було з`явитись до Ужгородського МРВ, так як це не є поважною причиною неявки на реєстрацію, тому ОСОБА_1 було винесено попередження.

04.12.2019 року засуджений повторно не з`явився на реєстрацію до Ужгородського МРВ, тому 05.12.2019 року ОСОБА_1 було надіслано виклик за адресою АДРЕСА_1 , днем явки було зазначено 12.12.2019 р, однак на зазначену дату він не з`явився, тому 13.12.2019 року було надіслано повторний виклик.

18.12.2019 року ОСОБА_1 з`явився до Ужгородського МРВ надав пояснення, в якому зазначив, що не прийшов на реєстрацію 04.12.2019 року том, що заклопотався та забув, однак це не є поважною причиною неявки на реєстрації.

У поданні вказано, що згідно інформації Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області громадянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 08.04.2019 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП (Вчинення насильства в сім`ї); 29.08.2019 року за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП (Вчинення насильства в сімї).

Враховуючи викладене, а саме те, що громадянин ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконує обов`язок покладений на нього судом, тобто систематично не з`являється для реєстрації до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та допустив 2 (дві) неявки, без поважних на те причин і не реагує на застереження, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, п.1 ч.1 ст. 76 КК України, на підставі ст.537 ч.1 п.8. ст.539 ч.2 п.3 Кримінально-процесуального кодексу України, ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України провідний інспектор вважає за доцільне направити матеріали щодо засудженого ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду, для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2019 року - 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Прокурор підтримала подання та просила скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2019 року - 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Представник пробації в судовому засіданні подання підтримали та просила скасування звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений в судові засідання неодноразово за викликом суду не прибував та не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - судовими повістками-повідомленнями, надісланими йому рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання.

Ухвалами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до засудженого ОСОБА_1 неодноразово застосовувався привід через Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області, однак, привід в судове засідання призначене на 20.08.2020 року та на 27.08.2020 року виконано не було.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

Суд констатує, що зазначене подання розглядається в порядку, визначеному ст. 539 КПК України, яка допускає розгляд подання по суті без засудженого лише в разі його належного повідомлення про такий розгляд.

Виходячи з загальних засад кримінального провадження, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом (принцип доступу до правосуддя, передбачений ч.3 ст. 21 КПК України).

Отже розгляд по суті подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Цент пробації`в Закарпатській області можливий виключно в разі встановлення дійсного місцезнаходження засудженого з метою реалізації його права на участь у розгляді справи та належного його повідомлення про такий розгляд.

Зазвичай місцезнаходження засудженого встановлюється комплексом передбачених законом заходів по його розшуку.

При цьому, нормами чинного КПК України не передбачено право суду вживати заходів щодо розшуку засудженого, оскільки відповідно до положень ст. 335 КПК України суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження.

Натомість відповідно до ч.1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Ст. 164 КВК України містить порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням: уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Комплексний аналіз зазначених вище нормативних актів вказує на те, що подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закапрпатській області Вікторії ГАФІЯК, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, місцезнаходження якого у визначеному законом порядку не встановлено, розглядатись по суті не може, розгляд питань, пов`язаних з виконанням вироку, необхідно проводити за обов`язкової участі засудженого, так як вирішується питання про погіршення його прав, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду КПК України не віднесений.

При цьому, у зв`язку з неодноразовою неявкою засудженого, суд позбавлений можливості з`ясувати причини порушення вимог випробувального терміну засудженим, а також з`ясувати чи існують обставини, які перешкоджають направленню засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до закону.

З таких підстав, подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закапрпатській області Вікторії ГАФІЯК, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_1 ,- дійсне місце перебування якого не встановлено та не вжито всіх необхідних заходів щодо розшуку такої особи, є передчасним.

Дослідивши матеріали подання, беручи до уваги те, що засуджений на виклики суду не з`являється, а розгляд даного подання у відсутності засудженого є неможливим, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку, що внесенепровідним інспектором подання слід повернути до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для встановлення точного місцезнаходження засудженого.

На підставі викладеного, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закапрпатській області Вікторії ГАФІЯК, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому - повернути до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закапрпатській області разом із особовою справою засудженого для встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош