Ухвала суду № 91227521, 28.08.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/73/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді – Хамник М.М., за участі секретаря судових засідань – Івашко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена заява, в якій заявник просить замінити стягувача - ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» у виконавчому провадженні № 55457086 з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2017 у цивільній справі №308/73/17.

Вимоги мотивовані, зокрема, тим, що на виконанні в Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження №55457086 з примусового виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/73/17 від 05.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» заборгованості в розмірі 9250,85 грн. У виконавчому провадженні №55457086 ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» має статус Стягувача, а ОСОБА_1 – статус Боржника.

04.06.2020 між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №000007/Ф, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Хрещатик» відступив належні йому, а ТОВ «Профкапітал» набув, права вимоги до позичальників та/або застсаводавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб (далі - Боржники), згідно Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами застави та/або іншими договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, відповідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п.18 Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами Додатку №1 до Договору, ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 . Права вимоги, які відступилися ґрунтуються, зокрема, на Кредитному договорі №12-ФО-14 від 08.07.2014.

З моменту відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Профіт капітал» стало правонаступником ПАТ «КБ «Хрещатик» у всіх судових справах та/або виконавчих провадженнях щодо кредитних договорів.

Отже, керуючись нормами чинного законодавства, заявник вважає за можливе замінити первісного стягувача ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» у виконавчому провадженні № 55457086.

У судове засідання заявник ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. У матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання заінтересовані особи – ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик»», Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Івано-Франківськ) не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилась, повідомлялась судом належним чином.

З огляду на наведене, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, 29 березня 2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі №308/73/17 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 , яким позовні вимоги задоволено та ухвалено стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 9250,85 грн, яка складається з наступного:

-7566,06 грн. – простроченої заборгованості за кредитом;

-112,25 грн. плати у розмірі 3% річних за порушення грошового зобов`язання;

-1118,58 грн. пені за прострочення сплати кредиту;

-453,96 грн. інфляційних витрат.

Також вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Хрещатик» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист №308/73/17, пред`явлення якого стало підставою для відкриття виконавчого провадження №55457086. Станом на день розгляду справи дане провадження знаходиться на стадії примусового виконання в Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Судом встановлено, що 04.06.2020 між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №000007/Ф, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Хрещатик» відступив належні йому, а ТОВ «ФК «Профкапітал» набув, права вимоги до позичальників та/або застсаводавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб (далі - Боржники), згідно Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами застави та/або іншими договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, відповідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п.18 Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами Додатку №1 до Договору, ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 . Права вимоги, які відступилися ґрунтуються зокрема на Кредитному договорі №12-ФО-14 від 08.07.2014.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у Постанові від 19.02.2020 по справі №2-3897/10.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні із виконання виконавчого листа № 308/73/17, виданого згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/73/17 від 05.10.2017, а саме – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» (код ЄДРПОУ – 19364259), його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (код ЄДРПОУ - 39827967).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонний суду

Закарпатської області М.М.Хамник