
Справа № 127/12278/20
Провадження № 2/127/1886/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
27.08.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В червні 2020 АТ «Акцент Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що АТ «Акцент - Банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент - Банк», у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів аукціонерів від 25.04.2018 року змінено організаційно – правову форму та назву позивача з ПАТ «Акцент - Банк» на АТ «Акцент - Банк».
06.03.2016 року ОСОБА_1 приєднався до умов та Правил надання банківських послуг в А-банку з метою укладання кредитного договору № SAMABWFC00000389970 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети – Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета – Заява разом з умовами та правилами тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у анкеті – заяві.
У зв`язку з вищенаведеним відповідач станом на 27.05.2020 року має заборгованість 26709,50 грн., яка складається з наступного: 14548,91 грн. – заборгованість за кредитом; 11310,59 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 850,00 грн. – пеня, а тому позивач звернувся до суду та просив стягнути дану суму.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначено про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.
З урахуванням приписів статті 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.
Судом встановлено, що 06.03.2006 між ПАТ КБ «Акцент Банк» правонаступником якого є АТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з сплатою процентів у розмірі 46,80 на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір укладений шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.
У разі виникнення прострочених зобов`язань на суму від 100 грн., включаючи зобов`язання обумовлені пп. 2.1.12.6.2., 2.1.12.8.1. умов та правил, клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується як: ПЕНЯ = базова процентна ставка за договором/30 (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 100 грн (одноразово). Пеня Нараховується в день нарахування процентів по кредиту (п. 2.1.12.6.1.).
Відповідач погодився з зазначеними умовами кредитного договору на, що вказує погашення ним заборгованості за кредитом.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 27.05.2020 року відповідач має заборгованість 26709,50 грн., яка складається з наступного: 14548,91 грн. – заборгованість за кредитом; 11310,59 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 850,00 грн. – пеня.
Між сторонами склались зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору та регулюються главою 71 ЦК України, а також загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань.
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України - далі ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Враховуючи порушення відповідачем умов договору щодо погашення строків погашення кредиту, вимоги банку про дострокове стягнення заборгованості є правомірними, а позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 26709,50 грн з яких: 14548,91 грн. – заборгованість за кредитом; 11310,59 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 850,00 грн. – пеня підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 2102,00 грн. в рахунок компенсації сплаченого судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525-526, 549, 552, 611-612, 1054 ЦК України, 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 244, 263, 273 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за Кредитним договором № SAMABWFC00000389970 від 06.06.2016 року в розмірі 26709 (двадцять шість тисяч сімсот дев`ять) гривень 50 копійок, з яких: 14548 гривень 91 копійка - заборгованість за кредитом, 11310 гривень 59 копійок – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 850 гривень 00 копійок - пеня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360080.
Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя
Судове рішення № 91224709, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 27.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/12278/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: