Ухвала суду № 91224724, 25.08.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/17238/20

Провадження № 1-кс/127/7611/20

У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Київського ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року слідчий Київського ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020040000906 від 24.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

В період часу із 23:23 год. 23.07.2020 по 05:12 год. 24.07.2020 невідома особа незаконно заволоділа електроскутером марки «AIMA BIG BULL (Red)», VIN-код НОМЕР_1 , який був припаркований біля входу до 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , чим завдала матеріального збитку на суму, близько 30 000 грн. ІПНП №9215.

На даний час особа чи/або особи, що вчинили даний злочин, не встановлені. Співробітниками кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів) ГУ НП у Вінницькій області проведено радіотехнічну розвідку, в ході якої встановлено базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

ОператорLACCIDПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »21142132, 133, 131, 1042, 1051ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »2115911ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »217423208133, 3208134ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »221424022ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »211428133, 8132, 38687, 18687, 28687ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »2174232081332, 32081343ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 25213731, 3732, 20551, 3723, 4783, 56086, 56089, 56042, 35011632, 35001973ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 14703115, 182, 20181, 20182, 72001821ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 14709375, 56, 376

З метою встановлення осіб, які користувалися засобами мобільного зв`язку в час та в районі скоєння злочину і можуть мати безпосередню причетність до його вчинення, а також з метою встановлення «не місцевих» абонентів (після злочину не фіксуються в районні злочину) виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, шляхом моніторингу з`єднання абонентів стільникового зв`язку в період часу з 23:23 год. 23.07.2020 по 05:12 год. 24.07.2020 з компаній мобільних операторів зв`язку.

Електронна адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , контактні телефони : НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс: НОМЕР_4 .

Електронна адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , контактні телефони: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Електрона адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ІНФОРМАЦІЯ_6 , контактні телефони: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , факс: НОМЕР_9 .

Ураховуючи викладеневище,а такожнеможливість отриматинеобхідні відомостів іншийспосіб,окрім якшляхом виїмкиінформації,яка знаходитьсяв оператората провайдерателекомунікацій, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак 25.08.2020 слідчий ОСОБА_4 , яка є в групі слідчих по даному кримінальному провадженні звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила про те, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися слідчим завчасно та належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалівсправи вбачається,що у провадженні СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020040000906 від 24.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Як зазначено слідчим у клопотанні, у період часу із 23:23 год. 23.07.2020 по 05:12 год. 24.07.2020 невідома особа незаконно заволоділа електроскутером марки «AIMA BIG BULL (Red)», VIN-код НОМЕР_1 , який був припаркований біля входу до 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , чим завдала матеріального збитку на суму, близько 30 000 грн.

На даний час особа чи/або особи, що вчинили даний злочин, не встановлені. З довідки заступника начальника УОТЗ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 №1046/18/02-2020 від 04.08.2020 слідує, що проведеним в ході розслідування по кримінальному провадженні №12020020040000906 радіотехнічним обстеженням встановлено, що в місцях вірогідного перебування злочинців знаходяться базові станції операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , слідчому СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , слідчому СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та слідчому СВ Київського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснити виїмку) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , по ретрансляційній вишці LAC 21142 CID 132, 133, 131, 1042, 1051, 8133, 8132, 38687, 18687, 28687 LAC 21159 CID 11 LAC 21742 CID 3208133, 3208134, 32081332, 32081343 LAC 22142 CID 4022 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , по ретрансляційній вишці LAC 2521 CID 3731, 3732, 20551, 3723, 4783, 56086, 56089, 56042, 35011632, 35001973, з ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , по ретрансляційній вишці LAC 14703 CID 115, 182, 20181, 20182, 72001821, LAC 14709 CID 375, 56, 376 документу, що містить інформацію моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку , які відбувались в період часу з 23:23 год. 23.07.2020 по 05:12 год. 24.07.2020 з компаній мобільних операторів, а саме :

1.адреси розташування, азимут та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів.

2.типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація)

3.дата та час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку.

5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б)

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя