Ухвала суду № 91196107, 28.08.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3294/20

2/357/1976/20

Категорія 22

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

28 серпня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді – Цуранова А. Ю. , при секретарі – Севериненко Д. В.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Караваєв І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

28.08.2020 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи, просив проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинити, витрати покласти на сторону позивача, на вирішення експертизи поставити питання: чи виконано підпис від імені особи Ліченко Ніни Миколаївни у договорі оренди землі від 05.06.2013 року та у акті приймання передачі земельної ділянки від імені позивача, а також чи виготовлено підпис від імені позивача у цьому договорі та акті за допомогою комп`ютерної техніки?

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував відносно заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно положень ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про призначення судової експертизи, оскільки відповідь на поставлені в ньому питання потребують спеціальних знань у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 81, 103-108, 251, 260, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На розгляд та вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 05.06.2013 року та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи виготовлено підпис від імені особи ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 05.06.2013 року та у акті приймання-передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов