
Справа № 357/3294/20
2/357/1976/20
Категорія 22
У Х В А Л А
про призначення судової експертизи
28 серпня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді – Цуранова А. Ю. , при секретарі – Севериненко Д. В.,
за участю:
представник позивача ОСОБА_1 ,
представник відповідача Караваєв І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
28.08.2020 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи, просив проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинити, витрати покласти на сторону позивача, на вирішення експертизи поставити питання: чи виконано підпис від імені особи Ліченко Ніни Миколаївни у договорі оренди землі від 05.06.2013 року та у акті приймання передачі земельної ділянки від імені позивача, а також чи виготовлено підпис від імені позивача у цьому договорі та акті за допомогою комп`ютерної техніки?
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував відносно заявленого клопотання.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно положень ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про призначення судової експертизи, оскільки відповідь на поставлені в ньому питання потребують спеціальних знань у цій сфері.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Отже, провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 81, 103-108, 251, 260, 353-355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи - задовольнити.
Призначити у справі судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На розгляд та вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 05.06.2013 року та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
2) Чи виготовлено підпис від імені особи ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 05.06.2013 року та у акті приймання-передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки?
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
СуддяА. Ю. Цуранов
The court decision No. 91196107, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 357/3294/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: