Ухвала суду № 91195339, 28.08.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/3763/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Літинського А.С., розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника малолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебула вказана цивільна справа, заочним рішенням від 2.03.2016 року позов в якій було задоволено.

Направленою заявою представник відповідача просив скасувати заочне рішення, адже судом не було дотримано вимог щодо повного та всебічного з`ясування обставин, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча повідомлялися судом належним чином. Суд відмовляє у задоволенні клопотання представника заявника про відкладення судового розгляду, оскільки останній був завчасно повідомленим про дату судового засідання.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяву, спрямовану представником заявника, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 2.03.2016 року у справі №278/3763/15-ц за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника малолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення позов задоволено частково.

Вказане рішення набрало законної сили 4.04.2016 року.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки,

- а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тягар доказування покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши наведені у заяві доводи для скасування заочного рішення, суд вважає їх безпідставними.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення, оскільки представник відповідача у ній не послався на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, не має, а тому заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-355, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян