Рішення № 91194806, 28.08.2020, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/983/17

Провадження номер № 2/0186/320/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" /правонаступник - Акціонерне товариство "Альфа-Банк"/ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" /правонаступник - Акціонерне товариство "Альфа-Банк"/ звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29 січня 2008 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 11-1/08.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту.

Свої зобов`язання позивач виконав, надавши позичальнику кредит.

У порушення умов договору, позичальник ОСОБА_1 , свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 27 березня 2017 року має заборгованість за кредитом - 6210,41 гривень, за відсотками - 11709,78 гривень, розмір інфляційних витрат за кредитом- 869,44 гривень, розмір інфляційних витрат за відсотками - 1521,68 гривня.

У зв`язку з систематичним порушенням боржником своїх обов`язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку.

На 27 березня 2017 року розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту становить - 6210,41 гривень.

На 27 березня 2017 року розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків становить - 11709,78 гривень.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором.

Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

Ухвалою Першотравенського міського суду дніпропетровської області від 14.08.2020 року в якості правонаступника позивача до справи залучено Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість в розмірі 25832,56 гривні, яка станом на 27 березня 2017 року складається з заборгованості за кредитом в розмірі 6210,41 гривень, з заборгованості по відсотках в розмірі 11709,78 гривень, з заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 2003,88 гривні, з заборгованості по пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 3517,37 гривень, розміру інфляційних витрат за кредитом в розмірі 869,44 гривень, розміру інфляційних витрат за відсотками в розмірі 1521,68 гривня.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі, просить суд застосувати наслідки пропуску позивачем строків позовної давності та відмовити в позові.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Дійсно, відповідач по справі ОСОБА_1 29 січня 2008 року уклала договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 11-1/08 з Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Згідно п. 1.1.3. цього договору відповідач 30.01.2009 року отримала кредит в сумі 6550,95 гривень з умовою сплати 24% річних зі строком повернення впродовж 9 місяців після видачі, рівними частинами щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця /а.с. 15, 5,10/.

Відповідач у справі, за весь час зробив лише один платіж на погашення кредиту в сумі 1000 грн 23.07.2009 року /а.с.14,15/.

11.08.2017 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» поштою звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором /а.с.26/

В розрахунку заборгованості наданому позивачем за кредитним договором № 11-1/08 від 29 січня 2008 року зазначено, що станом на 27 березня 2017 року відповідач має заборгованість в розмірі 25832,56 гривні /а.с.15-16/.

Заочним рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в цій справі від 21.09.2017 року позивні вимоги задоволені в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 25832,56 гривень.

26 квітня 2018 року Загальними зборами акціонерів товариства Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.З., Постанови Правління НБУ №189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно п.1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в цій справі від 25.06.2020 року заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 року скасовано справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Першотравенського міського суду дніпропетровської області від 14.08.2020 року в якості правонаступника позивача до справи залучено Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Вирішуючи позивні вимоги суд виходить з наступного.

В частині стягнення процентів та пені нарахованих позивачем після спливу визначеного договором № 11-1/08 строку кредитування, а саме 15.10.2009 року.

Велика Палата Верховного Суду в своєму правовому висновку /п. 89-91 Постанови від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12/ зазначила, що за змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 Цивільного кодексу України /далі ЦК України/ для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, враховуючи що строк користування кредитом за договором від 29 січня 2008 року № 11-1/08 сплив в 30.10.2009 року /оскільки відповідачка згідно п. 1.1.3. цього договору отримала один транш в сумі 6550,95 гривень з умовою сплати 24% річних зі строком повернення впродовж 9 місяців після видачі, рівними частинами щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця/ нарахування позивачем після цієї дати процентів та пені є неправомірним.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення процентів та пені нарахованих позивачем після спливу визначеного договором № 11-1/08 строку кредитування, а саме 15.10.2009 року задоволенню не підлягають.

В частині позовних вимог про стягнення заборгованості зі тілом кредиту, процентами, пенею нарахованими позивачем до 15.10.2009 року та встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Судом встановлено, що згідно п. 1.1.3. цього договору відповідач 30.01.2009 року отримала кредит в сумі 6550,95 гривень з умовою сплати 24% річних зі строком повернення впродовж 9 місяців після видачі, рівними частинами щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця /а.с. 15, 5,10/.

Отже, згідно умов кредитного договору, останню частину кредиту відповідач повинна була сплатити 15.10.2009 року.

Відповідач у справі, за весь час зробив лише один платіж на погашення кредиту в сумі 1000 грн 23.07.2009 року /а.с.14,15/.

11.08.2017 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» /правонаступник - Акціонерне товариство "Альфа-Банк"/ поштою звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором /а.с.26/.

Згідно ст.256-258 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як вбачається з матеріалів справи загальний строк позовної давності сплив 15.10.2012 року. Позивач звернувся до суду поза межами строку позовної давності.

Відповідно до ч. 4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що в задоволені позовних вимог в частині стягнення заборгованості зі тілом кредиту, процентами, пенею нарахованими позивачем до 15.10.2009 року та встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, слід відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" /правонаступник - Акціонерне товариство "Альфа-Банк"/ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29 січня 2008 року № 11-1/08 - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.М. Демиденко