Вирок № 9116918, 16.04.2010, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-147

2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16 апреля 2010 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Н.И.

при секретаре Еськовой О.В.

с участием прокурора Стовба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведенного, ранее судимого: 14.06.2001 г. Киевским райсудом г.Харькова по ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 2 годам лишения свободы с прим. ст. 45 УК Украины с испытательным сроком 1 год; 24.02.2003 г. Киевским райсудом г.Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы согласно постановления Балаклеевского районного суда Харьковской области от 08.12.2004 г. условно-досрочно на срок 10 мес. 22 дня, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

29 декабря 2008 г. примерно в 17 час. 30 мин. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на не охраняемой территории станции Харьков-Балашовский ЮЖД, путем свободного доступа с вагонов длительного запаса № 95371241 и № 00097116 повторно тайно похитил 2 главные части воздухораспределителя тормозной системы железнодорожного вагона, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № ТЕ-4 от 23.01.2009 г., 1157,42 грн., после чего был задержан сотрудниками милиции. Своими действиями ОСОБА_1 причинил вагонному депо Основа материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного преступления. В содеянном чистосердечно раскаялся. В связи с признанием подсудимым ОСОБА_1 своей вины в совершении указанного преступления суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств по делу показаниями подсудимого. При этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда отсутствуют.

Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Подсудимый с 2007 года состоит на учете в городской клинической наркологической больнице № 9 с диагнозом: синдром алкогольной зависимости. ОСОБА_3 № 184 судебно-наркологической экспертизы от 28 января 2009 г. Маслов С.Б. страдает синдромом алкогольной зависимости, нуждается в лечении от алкоголизма.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, следует признать рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку менее суровый вид наказания будет недостаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное Законом.

В соответствии со ст.338 УПК Украины срок нахождения подсудимого под стражей с 23 марта 2010 г. следует зачесть в срок отбывания наказания.

С подсудимого ОСОБА_1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме 169,02 гр.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО г.Харькова.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 169 (сто шестьдесят девять) грн. 02 коп., которые перечислить в пользу НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ при УМВДУ на железнодорожном транспорте, код 35973367, р/с 35223002004769 МФО 851011, банк ГУДКУ в Харьковской области.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещдоказательств ЛО на станции Основа ЛУ на ЮЖД УМВД Украины на ЖД транспорте: 2 главные части воздухораспределителя тормозной системы - передать по принадлежности вагонному депо Основа, сумку тканевую, ключ рожковый – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья -

Ў