Ухвала суду № 91162671, 03.07.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 755/2548/20

провадження №: 6/752/477/20

У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року АТ «Альфа-Банк», в особі свого представника, звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконавчого напису № 16620, виданого 14.08.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.02.2020 року, заяву АТ «Альфа-Банк», за участю заінтересованих осіб: АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

В травні 2020 року вищезазначена заява надійшла на адресу Голосіївського районного суду м. Києва та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020 розподілено в провадження судді Мазуру Ю.Ю.

Свою вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року. Протоколом № 4/2019 року позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт. 03.12.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником прав та обов`язків якого є АТ «Альфа-Банк». Відтак АТ «Альфа-Банк» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом приватного нотаріуса.

Сторони в судове засідання не з`явилися; представник заявника в заяві просив розглянути заяву без його участі. Причини неявки інших сторін суду не відомі, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підстав доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі за заявою про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.08.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис № 16620, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 . Власником предмета іпотеки є ОСОБА_1 . Зазначене нерухоме майно на підставі Іпотечного договору № 041М111111216021, посвідченого 16.12.2011 року Ковальчуком С.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим номером 7905, було передано в іпотеку в забезпечення зобов`язань по договору кредиту № 041М111111216021 від 16.12.2011 року, кредитором за яким є ПАТ «Укрсоцбанк». Боржником по кредитному договору є ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, запропоновано задовольнити вимоги стягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору за період з 01.10.2014 року по 06.06.2017 року, а саме: заборгованість за кредитом - 331081,72 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом 412167,87 грн. Загальна сума заборгованості становить 743249,59 грн та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Протоколом № 4/2019 року позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт.

03.12.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником прав та обов`язків якого є АТ «Альфа-Банк».

Наведене свідчить, що заявник АТ «Альфа-Банк» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом, вчиненим 14.08.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.

Статтею 19 ЦПК України, встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи із системного аналізу положень Закону України «Про виконавче провадження» та КАС України можна дійти висновку, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

Викладена позиція є аналогічною викладеній правовій позиції у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 лютого 2019 року у справі №810/432/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №822/1659/18, а також у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі №6-2391ц15.

Підстав для відступлення від правової позиції, викладеної у наведених вище постановах, представником заявника у заяві не наведено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса- закрити.

Роз`яснити заявнику, що заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя Ю.Ю.Мазур