Рішення № 9115395, 20.04.2010, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-608

2010 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2010 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого – судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю прокурора Клименко В.А.

представника органу опіки та піклування

Охтирської райдержадміністрації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом Охтирського міжрайпрокурора в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Охтирської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановив :

Ухвалою від 26.03.2010 року відкрито провадження у даній справі. Прокурор в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3 свої вимоги мотивує тим, що відповідачі мають малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованням яких не займаються. Відповідачі ніде не працюють, живуть за рахунок тимчасових, випадкових заробітків, в особистому підсобному господарстві нічого не утримують, зловживають спиртними напоями. Діти рішенням суду відібрані у відповідачів і знаходяться під опікою ОСОБА_6 За час проживання в сім’ї опікуна батьки їх не провідували, не цікавилися їх життям та здоров’ям, матеріальної допомоги не надавали. Неналежне виконання батьківських обов’язків з боку відповідачів по відношенню до своїх малолітніх дітей стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні прокурор в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3 свої вимоги підтримав і просив позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Представник органу опіки та піклування підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що з відповідачами протягом тривалого часу проводилася робота, їм роз’яснювалася необхідність належного догляду за дітьми, пояснювалися наслідки неналежного виконання батьківських обов’язків, однак відповідачі належних висновків не зробили, дітей прийшлося відібрати.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, зазначила, що дійсно зловживали спиртними напоями, але на даний час вже не вживають, спілкується з дітьми, чим може допомагає.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення прокурора, представника служби у справах дітей, відповідачів, свідків, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства.

Судом встановлено, що відповідачі являються батьками малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованням та утриманням яких не займаються, що підтверджується наступним.

Як вбачається з характеристик, наданих Лантратівською сільрадою Охтирського району Сумської області, відповідачі не працюють, мають тимчасові заробітки, зловживають спиртними напоями.

Рішенням Охтирського міськрайсуду Сумської області від 14.12.2004 року малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_3 були відібранні у відповідачів без позбавлення батьківських прав та передані органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування Охтирської райдержадміністрації надав висновок, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ніде не працюють, живуть за рахунок тимчасових, випадкових заробітків, в особистому підсобному господарстві нічого не утримують, зловживають спиртними напоями. Малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_3 знаходяться під опікою ОСОБА_6 і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 навчається в 2 класі Лантратівського НВК, а ОСОБА_3 відвідує дошкільну групу. Відповідачі дітей не відвідують, не цікавляться їх життям та здоров’ям, матеріальної допомоги не надають, аліменти не сплачують. Діти рішенням суду від 14.12.2004 року відібрані у відповідачів, в зв’язку з чим вважають доцільним позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітніх дітей.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що працює головою Лантратівської сільської ради близько 8 років, з цього часу знає відповідачів. Протягом тривалого часу з відповідачами проводили виховну роботу, однак відповідачі належних висновків не зробили і дітей прийшлося відібрати. До цього часу поведінку відповідачів не можна назвати належною, оскільки вони до цього часу не вирішили питання щодо оформлення житла, не мають постійного заробітку. Спиртними напоями не зловживають лише протягом останнього місяця, інколи діти їх відвідують, хоча в належному обсязі допомоги на дітей не надають і участі у їх вихованні не приймають.

Сукупність наведених доказів свідчить про наявність підстав для задоволення позову та позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав, відповідно до положень п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, оскільки батьки ухиляються від виконання обов’язку по вихованню дітей, малолітні діти фактично позбавлені батьківського піклування.

При цьому доводи відповідачки щодо припинення вживання нею спиртних напоїв висновків суду не спростовують, оскільки нею не надано доказів належного її ставлення до виконання батьківських обов’язків щодо своїх малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають відшкодуванню судові витрати у вигляді судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58-61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Охтирського міжрайпрокурора в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав у відношенні малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 держмито у розмірі 4,25 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_5 держмито у розмірі 4,25 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 60 грн. за розгляд цивільної справи Охтирським міськрайонним судом, які зарахувати на рахунок: Держбюджет Охтирського району 22050000, код одержувача 23635347 банк: ГУ ДКУ у Сумській обл. МФО: 837013 р/р: 31215259700013.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 60 грн. за розгляд цивільної справи Охтирським міськрайонним судом, які зарахувати на рахунок: Держбюджет Охтирського району 22050000, код одержувача 23635347 банк: ГУ ДКУ у Сумській обл. МФО: 837013 р/р: 31215259700013.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів з часу подання зазначеної заяви, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

З оригіналом згідно: ОСОБА_8