Постанова № 9115, 19.06.2006, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2006 р.

Справа № АП-18/144

15 червня 2006року Справа номер АП-18/144

м. Івано-Франківськ

За позовом: Прокурора Коломийського району в інтересах держави –Пенсійного фонду України в особі управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі, м. Коломия, вул. Валова , 47.

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “ Дружба” , с. Струпків, Коломийський район.

Представники: Суддя Б.П. Гриняк

Від позивача: Яневич О.М. ( довіреність №5422/06 від 14.10.05 р. ) - юрист;

Від відповідача : не з”явилися ;

Прокурор: Савчук Л.Є.

Суть справи : стягнення заборгованості в сумі 4133,06 грн.

Відповідач в судові засідання не з’явився двічі , хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 17.05.06 р. за вих. № 6024-26 та ухвала від 08.06.06 р. №6065 згідно книги вихідної кореспонденції суду).

До початку розгляду справи представникові позивач роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представникові позивача роз”яснено права відводу відповідно до ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України. Відводу не заявлено.

Представником позивача подано клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу. Клопотання приймається судом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги, з підстав викладених у заяві.

Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши її фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Проведеною прокуратурою Коломийського району перевіркою дотримання чинного законодавства про пенсійне забезпечення встановлено, що всупереч вимогам встановлених частиною 2 “ Прикінцевих положень” Закону України “ Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування “, п. 6 Інструкції “ Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України “ , позивач не відшкодовує пенсійному фонду фактичні витрати на виплату та доставку пенсії , призначених на пільгових умовах. Так колишнім працівникам відповідача –Смоляк Г.М., Пасічняк М.М., Чабанюк М.М., Пасічняк Г.І., Чик Г.М., Сенькович Г.М., Гринюк П.В., Коцаба І.Ю. - призначено та виплачується пенсія на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України “ Про пенсійне забезпечення”.

В судовому засіданні представник позивача пояснив , відповідно до п.п. 6.8 Інструкції № 21 -1 від 19.12.03 р. відповідач зобов”язаний щомісячно до 25-го числа відшкодувати місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій , призначених на пільгових умовах. Дані суми зазначені в повідомлені про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на поточний рік , яке складається відділом надходження доходів на підставі відомостей відділу з призначення пенсії управління та було надане відповідачу під розписку. Відповідно до зазначеного підпункту таке повідомлення може протягом року коригуватися ( при призначенні нової пенсії , при виплаті пенсії в більшому розмірі , смерті пенсіонера та ін. )

Як стверджує представник позивача , відповідач зобов”язаний відшкодувати управлінню ПФУ в Коломийському районі виплачені суми пільгових пенсій та витрат на їх доставку в розмірі 4133,06 грн. за листопад-грудень 2005 р. ( місячний розмір витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах становить 2743,4 грн. ).

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судові засідання 08.06.06 р. та 15.06.06 р. не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи .

За таких обставин , суд, вважає, що позовні вимоги в сумі 4133,06 грн. є економічно обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Згідно п.4 ст. 94 КАС України, у справах , в яких позивачем є суб»єкт владних повноважень , а відповідачем - фізична чи юридична особа , судові витрати , здійснені позивачем , з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, Закону України

“ Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”, ст. 13 Закону України “ Про пенсійне забезпечення”, ст. 94,158,160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю “ Дружба” , с. Струпків, Коломийський район, ( код 03752077) на користь Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі, м. Коломия , вул. Валова , 47,( код 20551021) заборгованість в сумі 4133,06 грн.

Постанова набирає законної сили після строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ст.258 КАС України , за кожним судовим рішенням , яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно , за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК

о.с.