13 червня 2006 р.
Справа № 16/102
Позивач: Відкрите акціонерне товариство
"Прикарпаттяобленерго" (Калуський РЕМ). вул.Об'їздна, 10, м.Калуш,77300.
Відповідач: Підприємець ОСОБА_1
АДРЕСА_1.
Cуддя Калашник Володимир Олександрович
При
секретарі Померенко Христина
Олександрівна
Представники:
Від позивача: Понайда Р.І.- юрист по обслуговуванню,
(довіреність №693 від 23.03.06р.) ,
Від
відповідача: не з"явився.
Стороні,
присутній в судовому засіданні, роз"яснено права і обов"язки,
передбачені ст. 22 ГПК України.
Представником Позивача подано суду
клопотання про відмову в здійсненні фіксації судового процесу технічними
засобами, яке судом прийнято.
Суть справи: заявлено позов про стягнення коштів в сумі
1265,88 грн. нарахованих за перевищення договірної величини споживання
електричної енергії.
Розглянувши в судовому
засіданні матеріали справи, з”ясувавши
її фактичні обставини, суд -
В с т а н о в и в:
Між Позивачем, ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" в особі філії Калуський РЕМ та Відповідачем, підприємцем ОСОБА_1.,
19.11.2003р. укладено договірНОМЕР_1про
постачання електричної енергії.
Відповідно
до п.2.2 Договору, Позивач зобов"язувався постачати Відповідачу
електроенергію в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору.
Відповідач
в свою чергу зобов"язувався дотримуватись режиму споживання електроенергії
визначеного умовами Договору. зокрема розділом 5 та проводити оплату за спожиту
електроенергію.
Однак,
Відповідачем не дотримані договірні умови в частині енергоспоживання та
проведення розрахунків за спожиту електроенергію.
Так,
18.01.2005р., Відповідачу було вручено під розписку рахунокНОМЕР_4 за спожиту в
січні 2005 року електроенергію на суму 379,76 грн. Зазначений рахунок підлягав
оплаті в термін до 21.01.2005р. Проте в порушення умов Договору, Відповідач не
провів оплату рахунку у зазначений термін.
Оскільки,
станом на 21.01.2005р. Відповідачем не було здійснено оплату за спожиту в січні
2005р. електроенергію, то договірна величина була відкоригована йому до рівня
"0" кВт/год.
Згідно
звіту про використану електроенергію, який Відповідач подав електропостачальній
організації, ним в січні 2005р. фактично було спожито 1177 кВт/год. Таким
чином, перевищення договірної величини електроспоживання в січні 2005р. склало
1177 кВт/год.
За
недотримання вказаних договірних величин споживання електроенергії, на підставі
п.4.2.2 Договору, п.8.5 Правил користування електричною енергією та відповідно
до вимог ст. 26 Закону України, Відповідачу проведено додаткове нарахування за
перевищення договірної величини електроспоживання в січні 2005р. в сумі 1265.88
грн., про що був виписаний йому рахунок № НОМЕР_2., який відправлений рекомендованим листом.
Зазначений
рахунок залишений Відповідачем без оплати, що стало причиною звернення Позивача
до господарського суду з вимогою примусового стягнення суми заборгованості.
Представник
Позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд позов
задоволити та стягти з Відповідача заборгованість за перевищення граничної
величини споживання електричної енергії в сумі 1265,88 грн.
Відповідач
відзив на позов не подав, представник в судове засідання не з"явився, хоча
був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Положеннями
ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем
не подано суду жодного доказу в обгрунтування заперечень стосовно позовних
вимог, як і не подано доказів в проведення оплати суми боргу.
Відповідно
до положень ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути спір,
приймаючи до уваги доводи Позивача, викладені в позовній заяві та докази,
долучені до матеріалів справи.
Заслухавши
в судовому засіданні доводи представника Позивача, дослідивши обставини у
справі та подані докази, суд вважає їх належними, а позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню, оскільки Відповідачем порушені договірні
зобов"язання, що стосуються ліміту використання електроенергії та
проведення оплати за спожиту електроенергію.
Судові витрати, відповідно до ст.49
ГПК України, слід покласти на Відповідача, стягнувши їх на користь Позивача.
На
підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 526,
530 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику",
керуючись ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК
України, суд -
В И Р І Ш И
В:
Позов задоволити.
Стягнути
з Відповідача, підприємець ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
кодНОМЕР_3) на користь Позивача, Відкрите акціонерне товариство
"Прикарпаттяобленерго" (Калуський РЕМ) (вул.Об'їздна, 10, м.Калуш, код
24679315) - кошти в сумі 1265,88 грн. нараховані за перевищення договірної
величини споживання електричної енергії, а також 102,00 грн. - державного
мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суму основного боргу слід
перерахувати на р/р № 26034333670293 в Калуському відділенні
"Промінвестбанку", МФО 336387.
Наказ
видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.
СУДДЯ КАЛАШНИК В.О.
Часті запитання
Який тип судового документу № 8882 ?
Документ № 8882 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 8882 ?
Дата ухвалення - 13.06.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 8882 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 8882 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 8882, Господарський суд Івано-Франківської області
Судове рішення № 8882, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 13.06.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Судове рішення № 8882 відноситься до справи № 16/102
Це рішення відноситься до справи № 16/102. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
-
1)
ФІЛІЯ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" "КАЛУСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ"
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
