Ухвала суду № 91146104, 25.08.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5010/20

Провадження № 6/361/255/20

25.08.2020

У Х В А Л А

25 серпня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари заяву акціонерного товариства “Альфа-Банк” про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник просить замінити стягувача АТ “Укрсоцбанк” його правонаступником АТ “Альфа-Банк” у виконавчому провадженні № 60700915, відкритому з виконання виконавчого напису № 15270 від 26.07.2017р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи тим, що на підставі рішення № 5/2019 від 15.10.2019р. було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов?язків АТ “Укрсоцбанк”, які зазначені у передавальному акті, виникають у АТ “Альфа-Банк” з 15.10.2019р. Таким чином АТ “Альфа-Банк” набув права вимоги заборгованості за даним виконавчим написом.

Заявник АТ “Альфа-Банк” подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники справи, будучи повідомлені рекомендованими листами за вказаною у заяві адресою, в судове засідання не з`явилися, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви згідно ст.442 ЦПК.

Згідно виконавчого напису від 26.07.2017р. за реєстровим № 15270, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 384/009/08-Півід від 22.02.2002р. звернуто стягнення на майно ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку площе. 0,6500га, кадастровий номер 3221281201:01:105:0018, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Велика Димерка.

На підставі даного виконавчого напису 22.11.2019р. відкрито виконавче провадження № 60700915; стягувач – АТ “Укрсоцбанк”, боржник : ОСОБА_1 .

Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ “Укрсоцбанк” від 15.10.2019р. та Передавального акту на 11.10.2019р. визначено, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання правонаступництво щодо всього майна, прав та обов?язків АТ “Укрсоцбанк”, які зазначені у передавальному акті, виникають у АТ “Альфа-Банк” з дати визначеної у передавальному акті, а саме з - 15.10.2019р.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України , викладеній у постанові від 20.11.2013 року по справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, внаслідок реорганізації, шляхом приєднання первісного стягувача ПАТ “Укрсоцбанк” до правонаступника АТ “Альфа-Банк”, ПАТ “Укрсоцбанк” як стягувач вибув із виконавчого провадження, а заявник АТ “Альфа-Банк” набув права кредитора і має право ініціювати заміну первісного стягувача новим.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 60700915 з виконання виконавчого напису № 15270, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про звернення стягнення на предмет іпотеки (земельну ділянку площею 0,6500га, кадастровий номер 3221281201:01:105:0018, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Велика Димерка; власник: ОСОБА_1 ), а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк” його правонаступником Акціонерним товариством “Альфа-Банк”.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними, і такими, що зумовлені обмеженнями впровадженими у зв?язку з карантином.

Суддя Т.В. Селезньова