Ухвала суду № 91137003, 21.08.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12817/18

н/п 2-п/766/144/20

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Орловцева М.О. (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Маяковського, буд. 22, оф. 4) про перегляд заочного рішення, позивач: ПАТ «Укрсиббанк» (код ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.. Ковпака, буд. 29), правонаступник позивача: АТ «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, буд. 100), -

встановив:

19.08.2020 року представник Сотнікова М.О. звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду; застосувати строки позовної давності за зобов`язаннями позичальника, щодо щомісячного погашення кредиту та щомісяця нарахованих за користування кредиту відсотків; задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №Ф070821П від 22.10.2007 грошові кошти у розмірі 118072, 14 грн.; витребувати в АТ «Альфа-Банк» оригінал розрахунку вимог банку у зв`язку із неповерненням кредитної заборгованості за кредитним договором №Ф070821П від 22.10.2007 у зв`язку із наданням до суду неналежної його якості.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заяву 20.08.2020 року передано судді Булах Є.М.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду суддею встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлено ст. 285 ЦПК України. Всупереч п. 5 ч. 2 вказаної статті подана заява не містить клопотання про перегляд заочного рішення.

Крім того, заявник (відповідач) у своїй заяві клопоче про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, однак всупереч ч. 7 ст. 285 ЦПК України доказів на підтвердження поважності пропуску строку суду не надає

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суддя зауважує, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху не є обмеженням права на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви про перегляд заочного рішення, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання відповідачем цих вимог та прийнятності заяви на стадії вирішення питання про прийняття заяви до розгляду.

З огляду на викладене відповідачу необхідно надати докази на підтвердження заявлених вимог та викласти заяву про перегляд заочного рішення у новій редакції.

Заяву про перегляд заочного рішення з виправленими недоліками необхідно подати у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу (представнику позивача) строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. 175, 185, 285, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Орловцева М.О. (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Маяковського, буд. 22, оф. 4) про перегляд заочного рішення, позивач: ПАТ «Укрсиббанк» (код ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.. Ковпака, буд. 29), правонаступник позивача: АТ «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, буд. 100) залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити відповідачу (представнику відповідача).

Надати відповідачу (представнику відповідача) строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах