Ухвала суду № 91132304, 21.08.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7729/20

Провадження № 1-кс/752/6474/20

У Х В А Л А

21 серпня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. за участю секретаря Павлюх П.В., прокурора Дишлюка Д. В., захисників Вознюка А.С., Сирко Л.Л., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 12020100010002422 від 08.04.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві Максименка А. С., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Дишлюком Д. В. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві Максименка А. С., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва відділу прокуратури міста Києва Дишлюком Д. В., в якому просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення застави.

У судовому засіданні прокурор Дишлюк Д. В. клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує тримання особи під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що він працює, а саме займається грузоперевозками, в Києві проживають його дружина, малолітня дитина та батько, на даний час дружина потребує оперційного втручання після пологів, він утримує всю сім`ю.

Захисник Сирко Л.Л. просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Надав заяву цивільної дружини підозрюваного - ОСОБА_2 про надання згоди на проживання ОСОБА_1 за її адресою, у випадку застосуваннявідносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Посилається на недоведеність ризиків зазначених у клопотанні слідчого. Зазначає, що у клопотанні викладені невірні факти, які не відповідають дійсності. Зазначив, що підозрюваний є громадянином України, та не може покинути територію України, оскільки усі його родичі перебувають на території України, підозрюваний не може поїхати в іншу країну, оскільки у нього вилучили паспорт, та органом досудового розслідування не перевірено взагалі коли останній раз підозрюваний покидав територію України, про що надав письмові заперечення.

Захисник Вознюк А.С. просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою та застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою та покласти на підозрюваного обов`язки. Посилаючись на лист ВССУ 511-550/0/4 -13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження», зазначає, що зазначений у листі порядок застосування запобіжного заходу необхідно враховувати.

Зазначає, що в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного було зазначено про необхідність тримання його під вартою у в ДУ "Київський слідчий ізолятор", проте останнього тримали у ІТТ. Вважає, що підозрюваний незаконно затриманий, у зміненій підозрі зазначено, що підозрюваний приймав участь тільки в епізоді 08.04.2020 р., що підтверджує його незаконне затримання.

На підтвердження міцних соціальних зв`язків зазначив, що батьку підозрюваного 80 років та він хворіє на цукровий діабет, також брат підозрюваного - інвалід, цивільна дружина знаходиться на утриманні підозрюваного, останній має дитину двох років, про що надав письмові запереченя.

Заслухавши пояснення прокурора, захисників, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12020100010002422 від 08.04.2020, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України обґрунтовано підозрюються, зокрема, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії якого кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майно, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений організованою групою, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за ст. 257 КК України як участь у озброєній банді з метою нападу на окремих громадян, а також участь у вчинюваних нею нападах, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 15 років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

30.06.2020 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 затримані в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

30.06.2020 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.

03.07.2020 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 10 год. 30 хв. 28.08.2020.

08.07.2020 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.

19.08.2020 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести (6) місяців, про що винесено відповідну ухвалу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколами оглядів місця події від 08.04.2020 та 30.06.2020; протоколами обшуків від 30.06.2020; показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; показаннями потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_10 від 21.07.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_8 від 06.08.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_11 від 06.08.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_12 від 06.08.2020; протоколами огляду речей і документів від 30.06.2020, 14.07.2020, 23.07.2020, 03.08.2020; протоколами пред`явлення речей для впізнання від 30.06.2020 та 06.08.2020; речовими доказами та іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Крім цього, за результатами проведення слідчих дій отримано відомості про те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 можуть бути причетні до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, вчинених на території міста Києва та Київської області, які на даний час знаходяться у провадженні територіальних підрозділів ГУ НП у м. Києві та Київської області, у яких є необхідність у проведенні ряду слідчих дій щодо отримання доказів про вчинення їх вказаними підозрюваними чи доказів про спростування вчинення їх останніми.

На даний час досудове слідство триває, ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1 закінчується о 10 год. 30 хв. 28.08.2020, однак закінчити досудове розслідування у строк до 28.08.2020 неможливо, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: отримати висновки більш ніж 20 судових експертиз, а саме судово - медичних експертиз; судової технічної експертизи документів; трасологічних експертиз; комплексної судової дактилоскопічної, молекулярно - генетичної та балістичної експертизи; комплексної молекулярно - генетичної та трасологічної експертизи; експертизи матеріалів, речовин та виробів, а також експертизи зброї, проведення яких на даний час триває; призначити відносно підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 амбулаторні судово - психіатричні експертизи; перевірити на причетність до вчинення аналогічних злочинів на території м. Києва та Київської області підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ; встановити та допитати свідків та очевидців даних кримінальних правопорушень, а також інших осіб, які причетні до вчинення даних злочинів; розсекретити матеріали, отримані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій; з урахуванням висновків вищевказаних експертних досліджень, а також отриманих в ході досудового розслідування доказів, сформулювати остаточне формулювання підозри ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про що повідомити останніх за участі адвокатів та допитати підозрюваних з даного приводу; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі (розшукові) дії є необхідними для повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного провадження, та за результатами проведення яких будуть отримані відомості, які можуть бути використані в суді як доказ.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії у вказаний строк неможливо через кількість та складність вказаних слідчих (розшукових) дій, а також складності та об`ємності призначених судових експертиз.

У відповідності до статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаних кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведені обставини передбачені ч. 4 ст. 183 КПК України, у якій зазначені випадки коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави.

На підставі зазначеного, задовольняючи клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом враховуються вимоги ст. 183 КПК України, тобто необхідно визначити розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави за вчинення особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_1 передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язків для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,193,194, 197,199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві Максименка А. С., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва відділу прокуратури міста Києва Дишлюком Д. В., подане в рамках кримінального провадження № 12020100010002422 від 08.04.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме по 26.10.2020 включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу, що становить двісті розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 420 400, 00 гривень (чотириста двадцять тисяч чотириста гривень ) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА128201720355259002001012089, призначення платежу - застава.

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні у поза процесуальний спосіб.

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: Хоменко В.С.