Рішення № 91127030, 19.08.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 Провадження №2/425/425/20

Справа №425/1460/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю: секретаря судового засідання Манерової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості, та

ухвалив це рішення про повне задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача

1.21.05.2020 АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 21596,87 гривень заборгованості за кредитним договором від 17.07.2017 та 2102,00 гривні судового збору.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не виконала зобов`язань за кредитним договором з повернення кредиту та сплати процентів за його користування, в зв`язку з чим виникла зазначена заборгованість.

2.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подала.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3. В прохальній частина позовної заяви міститься заява представника позивача про згоду на розгляд справи за відсутності позивача та ухвалення заочного рішення.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

4. 02.07.2020 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

5. Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.

Позивачу суд направив судову повістку, яку він отримав 31.07.2020 (а.с. 63).

Відповідачу суд направив двічі судові повістки про виклик на 28.07.2020, 19.08.2020 на фактичну адресу місця проживання внутрішньо переміщеної особи. Перша судова повістка повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а другу відповідач отримала особисто 04.08.2020, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням (а.с. 53, 55).

Додатково суд повідомляв сторін про розгляд цієї справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України».

Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. 19.08.2020 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.

7. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

8. 07.07.2017 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № SAMABWFC00001114094, згідно з яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 46,80% на місяць за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Строк користування кредитом становить 20 років. Сторони погодили, що датою повернення кредиту є останній день відповідного місяця останнього року дії строку договору.

Термін повернення овердрафту в повному обсязі - протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту; термін погашення відсотків по овердрафту - щомісячно за попередній місяць до 1-го числа (а.с. 5-10).

9. У заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с. 5).

10. Кредитний договір був укладений шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил банківських послуг в А-Банку та ознайомлення з Умовами та правилами надання банком послуг, тарифами банку (а.с. 5-10).

11. Відповідно до анкети-заяви, умов та правил кредитування відповідач зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, нараховані на залишок непростроченої заборгованості (а.с. 6-10).

12. З розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що позивач надав відповідачу кредит, а відповідач його не повернула в установлений кредитним договором строк.

13.Внаслідок невиконання своїх зобов`язань за кредитним договором у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, розмір якої у розрахунку зазначено позивачем станом на 24.04.2020 у сумі 21596,87 гривень. Склад цієї заборгованості:

1)12985,84 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

2) 8611,03 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

V. Законодавство, яке застосував суд

14. Цивільний кодекс України (далі - ЦК України):

Частини 1, 2 ст. 207 - зокрема, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною.

Стаття 526 - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 - одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 530 - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 2 статті 625 - Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 629 - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 638 - істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 1 ст. 1054 - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 1 ст. 1055 - кредитний договір укладається у письмовій формі.

Частини 2, 3 статті 1056-1 (в редакції, що діяла на час укладення кредитного договору 07.07.2017) - зокрема, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

VІ. Мотивована оцінка суду

15. Суд вважає, що між сторонами спору було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався надати гроші відповідачу на умовах, зазначених в ньому, а відповідач зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

16. Суд вважає, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав - надав відповідачеві кредит, що вбачається з розрахунку заборгованості та не спростовано відповідачем (а.с. 4).

17. Суд вважає, що відповідач порушила норми ЦК України, зазначені у п. 14 цього рішення, та умови кредитного договору й односторонньо відмовилася від виконання зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів.

В зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 21596,87 гривень, яка складається з 12985,84 грн. заборгованості за кредитом та 8611,03 грн. заборгованості за процентами.

Суд погоджується з розрахунком позивача про розмір кредитної заборгованості, оскільки сторони погодили і порядок погашення кредиту, і розмір процентів.

18. Суд вважає, що право позивача на повернення наданого кредиту та процентів за користування ним підлягає захисту у спосіб стягнення з відповідача коштів (кредиту) та процентів за користування ними.

19. Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позов повністю.

VII. Розподіл судових витрат

20.Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

21. Згідно з платіжним дорученням від 24.04.2020 позивач сплатив 2102 грн. судового збору (а.с. 19).

Вимоги позивача задоволені повністю, тому суд стягує з відповідача на користь позивача 2102 грн. судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC00001114094 від 07.07.2017 у загальній сумі 21596,87 гривень (дванадцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість гривень 87 копійок), яка складається з 12985,84 гривень заборгованість за тілом кредиту та 8611,03 гривень процентів за користування кредитом.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» судовий збір у сумі 2102 гривень (дві тисячі сто дві гривні).

4.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.

5.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

6.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі в результаті апеляційного розгляду справи.

7.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

8.Апеляційна скарга на це рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

9.Позивач: Акціонерне товариство «АкцентБанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11; ідентифікаційний код юридичної особи 14360080).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.