Ухвала суду № 91127029, 19.08.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

19.08.2020 Провадження № 2/425/425/20 Справа №425/1460/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю: секретаря судового засідання Манерової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства «Акцент-Банк» – позивач, до

ОСОБА_1 – відповідач,

про стягнення заборгованості, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.02.07.2020 суд відкрив провадження в цій цивільній справі.

2.В призначене судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час та місце розгляду справи вони були повідомлені належним чином.

3.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином:

Позивачу суд направив судову повістку, яку він отримав 31.07.2020 (а.с. 63).

Відповідачу суд направив двічі судові повістки про виклик на 28.07.2020, 19.08.2020 на фактичну адресу місця проживання внутрішньо переміщеної особи. Перша судова повістка повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а другу відповідач отримала особисто 04.08.2020, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням (а.с. 53, 55).

Відповідач не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що вона не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Додатково суд повідомляв сторін про розгляд цієї справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України».

Відповідно до п. 4 ч. 8 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України сторони повідомлені судом про час та місце розгляду справи.

4.Відповідач не подала відзиву на позов в строки, зазначені в ухвалі про відкриття провадження.

5.Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

6.Оскільки в цій справі всі чотири умови, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України існують, суд вважає необхідним здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З цих підстав суд постановив:

1.Здійснити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш.