Вирок № 91125470, 25.08.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3967/20

Провадження № 2-з/279/18/20

У Х В А Л А

"25" серпня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по заяві ОСОБА_1 про забезпечення позовупо цивільній справі №279/3967/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2020 року в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити виконання виконавчого провадження ВП №58475266 , відкритого постановою від 26.02.2019 року приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни, місцезнаходженням якої є м.Київ, вул.Поправки Юрія, 6, офіс 19.

Згідно ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.27 ч.2 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за її місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ч.12 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтись також за місцем його (виконавчого напису) виконання.

Зі змісту заяви слідує, що місцем знаходження відповідача є місто Київ, вул.Андріївська, 4..

Зазначені в заяві приватні виконавці здійснюють свою діяльність також в м. Київ.

З врахуванням наведеного встановлено, що справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, оскільки ні місцем знаходження відповідача, ні місцем виконання виконавчого напису територія, на яку поширюється юрисдикція Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, не являється.

На підставі ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України заява про забезпечення позову підлягає передачі суду, до якого може бути подано позовну заяву за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, тобто Подільському районному суду м.Києва.

Ухвалою суду на підставі вищевказаної норми Закону справу передано Подільському районному суду м.Києва, тому заява про забезпечення позову також підлягає передачі вказаному суду.

Керуючись ст.27, 28, 31ч.1п.1, 152 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд Подільському районному суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: