Ухвала суду № 91104757, 14.08.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2130/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання – Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження (боржник ОСОБА_1 ), –

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа – Банк» звернулося до суду з даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2016 року видано виконавчий лист у справі № 308/2130/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 36383,56 дол. США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 903397,23 грн. та судовий збір у розмірі 13550,96 грн. 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк2. Внаслідок приєднання АТ «Альфа-Банк» стало правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» . А тому просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 51930906 з примусового виконання виконавчого листа № 308/2130/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 36383,56 дол. США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 903397,23 грн. та судового збору у розмірі 13550,96 грн. на правонаступника – акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2016 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення згідно якого задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 36383,56 дол. США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 903397,23 грн. та судовий збір у розмірі 13550,96 грн.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.08.2016 року, головним державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області відкрито виконавче провадження № 51930906 з виконання виконавчого листа № 308/2130/16-ц виданого 08.07.2016 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 916948,19 грн.

Як встановлено згідно долучених до заяви документів, 21.11.2019 року рішенням Спільних загальних зборів акціонерів акціонерного товариства «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк», затверджено нову редакцію Статуту АТ «Альфа-Банк», яка 26.11.2019 року погоджена НБУ.

Відповідно до п.п. 2 п. 1.2 Статуту АТ «Альфа - Банк», АТ «Альфа - Банк є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» (рішення № 5/2019 від 15.10.2019 року) та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019 року), відповідно до якого до АТ «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк».

Таким чином АТ «Альфа-Банк» є правоноступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного суду України висловленої при розгляді справи № 6-122цс13 від 20.11.2013 року, виходячи зі змісту статей ст.512,514 ЦК України,ст. 358 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

А тому на підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що заява АТ «Альфа-Банк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 1077, 1078 ЦК України, ст. 353-355, 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження (боржник ОСОБА_1 ) - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача – пубічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника – акціонерне товариство «Альфа Банк», код 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, у виконавчому провадженні № 51930906 з примусового виконання виконавчого листа № 308/2130/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 36383,56 (тридцять шість тисяч триста вісімдесят три дол. США 56 центів) дол. США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 903397,23 (дев`ятсот три тисячі триста дев`яносто сім грн. 23 коп.) та судового збору у розмірі 13550,96 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят грн. 96 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук