Ухвала суду № 91089510, 20.08.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5586/20

Провадження № 2-з/361/149/20

20.08.2020

У Х В А Л А

20 серпня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву АТ “Таскомбанк” про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 361/5586/20, провадження 2/361/3164/20, -

встановив:

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що ним подано до суду позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 11.09.2015р. в сумі 113644,57 грн., укладеним між ПАТ “Таскомбанк” та ОСОБА_1 на загальну суму в розмірі 36300,00грн. Оскільки відповідач умови укладеного договору не виконує, ухиляється від погашення існуючої кредитної заборгованості, то існує вірогідність відчуження відповідачем належного йому на праві власності нерухомого майна, що унеможливить виконання рішення суду на випадок задоволення позову.

Заява про вжиття заходів забезпечення подана разом з позовом про стягнення заборгованості (справа № 361/5586/20, провадження 2/361/3164/20). Провадження не відкрито.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, заява передана на розгляд судді Селезньовій Т.В.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Згідно ст. 152 та ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи і до подання позову, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та/або поновлення порушених прав. Заява подається до суду, якому територіально підсудний позов, який забезпечується. Види заходів забезпечення цивільного позову передбачені в ст.150 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

На підтвердження належності відповідачу зазначеного майна заявником надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що заявлено позов майнового характеру, враховуючи ціну позову, а також враховуючи, що невжиття заходу забезпечення позову (з метою фіксації належності відповідачу вказаного вартісного майна, за рахунок якого може бути виконано рішення про задоволення позову про стягнення суми боргу) дійсно може призвести до відчуження відповідачем вказаного майна, що може суттєво ускладнити або зробити неможливим повне виконання рішення суду на випадок задоволення позову, враховуючи відсудність даних про наявне у відповідача інше вартісне майно, то суд вважає доцільним, можливим і необхідним застосувати захід забезпечення даного позову.

Разом з тим, враховуючи принцип співмірності заходу забезпечення (який є по суті обмеженням власника у його правах на певний строк), - і виходячи з того, що вжитий захід забезпечення має бути таким, щоб обмежував права особи у достатній, але найменше обтяжуючий власника спосіб, - суд не вбачає підстав для накладення арешту на вказану квартиру, що було б неспівмірним, призвело б до необґрунтованого порушення прав власника. Суд вважає, що для забезпечення виконання рішення у разі задоволення позову та при відсутності у боржника іншого майна, достатнім для цілей розгляду справи і виконання рішення на випадок задоволення позову буде накласти заборону на відчуження квартири, що дасть можливість унеможливити відчуження відповідачем вказаного майна до розгляду справи по суті, але не позбавляє його права здійснювати право власності поза цим обмеженням, та /або звертатись до суду з заявою про заміну обтяженого майна на більш відповідне ціні позову. Тому вжиття саме такого заходу забезпечення буде достатнім і ефективним і найменш обтяжливим для власника майна.

Вжиття такого виду і способу заходу забезпечення передбачено статтею 150 ЦПК України, і це не буде виходом за межі поданої заяви про накладення арешту, а є її частковим задоволенням, враховуючи, що заборона відчуження є складовою арешту.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково;

застосувати захід забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 36,7 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Дані про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Таскомбанк”, ЄДРПОУ 09806443, МФО 339500, адреса: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30.

Дані про боржника : ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для негайного виконання до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не вручено в день її оголошення та складення – учасник справ має право на поновлення строку подання скарги, якщо скаргу буде подано протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала виконується негайно.

Суддя Т.В. Селезньова