Ухвала суду № 91084267, 19.08.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2431/20

провадження №1-кс/619/830/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42019221280000133 від 19.11.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 42019221280000133 від 19.11.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про арешт майна,що буловилучено вході проведеного10.08.2020обшуку нежитловихприміщеньза адресою: м. Харків вул.Астрономічна №33

Слідчим суддеюбуло встановлено,що впровадженні СВ Дергачівського відділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Харківськійобласті перебуваютьматеріали досудового розслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42019221280000133 від 19.11.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України

Крім того, до Дергачівської місцевої прокуратури надійшли матеріали відділу ГВ БКОЗ про отриману інформацію про причетність посадових осіб ДП «Дублянський спиртовий завод» (код ЄДРПОУ 00375289) до організації незаконного виробництва не облікованої спиртовмісної продукції (біоетанолу) на потужностях даного підприємства з метою особистого збагачення.

Встановлено,щоДП «Дублянський спиртовий завод» останні роки перебуває в стадії банкрутства та офіційно не здійснює виробничої діяльності.

Крім того, згідно офіційних даних ДПС України, а саме Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, що знаходиться за інтернет посиланням: http//www.tax.gov.ua/dovidniki--reestri--perelik/reestri/383525.html, реєстру виданих, призупинених та анульованих ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, що знаходиться за інтернет посиланням: http//www.kh.tax.gov.ua/reestr-vidanih-licenziy, реєстру діючих ліцензій на оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, що знаходиться за інтернет посиланням: http//www.tax.gov.ua/dovidniki--reestri--perelik/reestri/413937.html та Єдиного державного реєстру виробників спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів: http//www.tax.gov.ua/dovidniki--reestri--perelik/reestri/151988.html ДП «Дублянський спиртовий завод» ліцензію на виробництво спирту етилового та біоетанолу, а також ліцензію на продаж спирту етилового, біоетанолу та алкогольних виробів не отримувало.

В той же час, з метою приховування вказаної протиправної діяльності посадовими особами ДП «Дублянський спиртовий завод» здійснюється неофіційна закупівля «меляси» для виробництво спиртовмісної продукції та мазут в якості палива для ректифікаційних колон.

Крім цього, встановлено, що в порушення вимог чинного законодавства посадовими особами ДП «Дублянський спиртовий завод» використовується праця найманих працівників, частина яких офіційно не оформлена.

Вході проведеного10.08.2020обшуку нежитловихприміщеньза адресою: м. Харків вул.Астрономічна №33 було вилучено : копію Договору № 1 від 01.01.2013 на 3 арк.;копії товаро-транспортних накладних на 8 арк.;копії паспортів якості па 2 арк.;копії технічних умов на 3 арк.;копію повідомлення на І арк.:копії експертних висновків на 2 арк.; копії протоколів випробувань на 4 арк..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази доходить до наступного.

Слідчий суддявстановив,що прокурор Дергачівськоїмісцевої прокуратуриХарківської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно, що було вилучено 10.08.2020в ходіобшуку нежитловихприміщеньза адресою: м. Харків вул.Астрономічна №33,а саме : копію Договору № 1 від 01.01.2013 на 3 арк.;копії товаро-транспортних накладних на 8 арк.;копії паспортів якості па 2 арк.;копії технічних умов на 3 арк.;копію повідомлення на І арк.:копії експертних висновків на 2 арк.; копії протоколів випробувань на 4 арк..

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України зазначений автомобіль є тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення слідчих дій, зокрема пред`явлення для впізнання та слідчого експерименту.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За такихобставин слідчийсуддя приходитьдо висновку,що прокурор не обґрунтувавпідстави,у зв`язкуз якимипотрібно здійснитиарешт вищезазначеногомайна,атакож якевідношення вономає до кримінального провадження № 42019221280000133 від 19.11.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а тому воно є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42019221280000133 від 19.11.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1