Ухвала суду № 9108200, 21.10.2008, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 октября 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего - Дорошенко Т.И.

Судей- Мельник Т.А., Погребняка С.Н.

с участием прокурора - Добреля В.Ю.

заявителя- Кафадаровой Г.Э.

представителя заявителя - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_4 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 08.09.2008 года, которым постановление следователя по особо важным делам ОРУД СО НМ ГНА в АРК от 24.07.2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 - главного бухгалтера ЧП ТЭК «Современник», по факту уклонения ею от уплаты налогов по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины отменено, в возбуждении уголовного дела отказано,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением следователя по особо важным делам ОРУД СО НМ ГНА в АРК от 24.07.2008 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

ОСОБА_6 - главный бухгалтер топливно-энергетического комплекса «Современник» обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление о возбуждении уголовного дела по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, отменить. Свои требования мотивировала тем, что акт № 4525/23-8/24870616 от 11.06.2008 года о начислении налогов, послуживший одним из оснований для возбуждения уголовного дела, не является однозначным и достоверным, налоговые решения уведомления в части начисления налога на прибыль ею оспорены и частично отменены, не опрошены должностные лица ТЭК. Кроме этого, выводы судебно-бухгалтерского исследования об отсутствии первичных бухгалтерских документов по сделкам с ООО «ТСК-МСВ» и АЗС Корпорация «Укрросснефть», являются ошибочными и также не могут служить основанием для возбуждения уголовного дела. Кроме того, отсутствуют и материалы, свидетельствующие об ее умысле, направленном на уклонение от уплаты указанных платежей.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 было отменено.

Отменяя постановление, суд указал, что следователь лишь ограничился констатацией выводов проведенной проверки и судебно-бухгалтерского исследования, при отсутствии материалов свидетельствующих об основаниях для вывода о том, что в

Дело № 11-1603 Председательствующий

Категория ст.236-7 УПК Украины в 1 инстанции Долгополов А.Н.

Докладчик Дорошенко Т.И.

действиях ОСОБА_5 имеется состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины. Суд указал, что выводы акта о начислении налогов № 4525/23-8/24870616 от 11.06.2008 года не проверялись, должностные лица ЧП ТЭК «Современник» не опрашивались. Суд пришел к выводу о том, что требования ст.94, ст.98 УПК Украины при вынесении постановления не выполнены, проверка по существу проведена не была, констатация в акте проверки несоответствия соблюдения налогового законодательства главным бухгалтером ТЭК «Современник» и судебно-бухгалтерском исследовании недостаточна для выводов об умышленном уклонении ОСОБА_5 от уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей, ответственность за которые предусмотрена ст.212 УК Украины, оснований для возбуждения уголовного дела по материалам проверки ЧП ТЭК «Современник» не имеется.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_4 просит постановление суда отменить, указывая, что при возбуждении уголовного дела имелись поводы и основания, предусмотренные ч.1 ст.94 УПК Украины и имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ОСОБА_5 признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

Свои доводы апеллянт мотивирует тем, что поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственное обнаружение следователем признаков преступления.. Судом первой инстанции безосновательно не были приняты во внимание собранные материалы и выводы акта документальной проверки предприятия, проведенной органами налоговой службы, результаты судебно-бухгалтерского исследования, налоговые накладные, декларации по налогу на прибыль, выводы судебно-почерковедческого исследования, пояснения ревизора ГНИ, участвовавшего в проведении документальной проверки. Указанные материалы в своей совокупности, по мнению апеллянта, являются достаточными данными, указывающими на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины. Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, заявителя ОСОБА_5 и ее представителя ОСОБА_3, возражавших против доводов апелляции, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что постановление суда подлежит отмене.

Отменяя постановление о возбуждении уголовного дела, суд первой инстанции указал, что при возбуждении уголовного дела не были выполнены требования ст.ст. 94, 98 УПК Украины.

Вместе с тем, коллегия судей не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным.

Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела суд должен разрешить вопросы о том, были ли очевидны во время возбуждения уголовного дела, предусмотренные ч.1 ст.94 УПК Украины поводы, имело ли лицо, которое возбудило уголовное дело достаточно данных, указывающих на наличие признаков преступления (ч.2 ст.94 УПК Украины), а также компетентным ли лицом принято решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден установленный ст.98 УПК Украины порядок.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов уголовного дела, уклонение от уплаты в бюджет налогового обязательства по налогу на прибыль предприятия должностными лицами ЧП ТЭК «Современник» было установлено ревизорами ГНИ в г. Симферополе в ходе проведения выездной плановой документальной проверки, что подтверждается актом документальной проверки ГНИ г. Симферополя от 11.06.2008 года.

Выводы ревизоров о доначислении налогового обязательства по налогу на прибыль подтверждаются проведенным в ходе проверки судебно-бухгалтерским исследованием. Также в ходе проверки было установлено, что на предприятии при ведении бухгалтерского и налогового учета используется автоматизированная система ведения учета предприятия 1С. Однако должностные лица ТЭК уклонились от уплаты в бюджет налогового обязательства по налогу на прибыль предприятия в сумме 1089922 грн., путем не подтвержденного первичными бухгалтерскими документами завышения валовых расходов и не полного отображения валовых доходов предприятия в период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года, что свидетельствует об умышленном внесении заведомо недостоверных данных в декларации по налогу на прибыль предприятия, поскольку в автоматическом режиме подобные нарушения возникнуть не могли. Ответственной за ведение бухгалтерского и налогового учета является главный бухгалтер ОСОБА_5

В ходе апелляционного рассмотрения дела судом установлено, что на момент возбуждения уголовного дела имелось достаточно данных, полученных из источников, предусмотренных законом и указывающих на наличие в действиях ОСОБА_5 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, в силу чего коллегия судей находит постановление о возбуждении уголовного дела законным и обоснованным и считает необходимым в удовлетворении жалобы ОСОБА_5 отказать.

С учетом указанного, коллегия судей находит доводы апелляции прокурора обоснованными, а постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, с направлением материалов начальнику СО НМ ГНА в АР Крым для проведения досудебного следствия.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_4 - удовлетворить.

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 08.09.2008 года, которым отменено постановление следователя по особо важным делам ОРУД СО НМ ГНА в АРК от 24.07.2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 - главного бухгалтера ЧП ТЭК «Современник», по факту уклонения ею от уплаты налогов по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины -отменить.

В удовлетворении жалобы ОСОБА_5 на постановление следователя по особо важным делам ОРУД СО НМ ГНА в АРК от 24.07.2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 - главного бухгалтера ЧП ТЭК «Современник», по факту уклонения ею от уплаты налогов по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины - отказать.

Материалы, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 направить начальнику СО НМ ГНА в АР Крым для проведения досудебного следствия.