Вирок № 9107970, 21.04.2010, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

У К Р А И Н А

КРАСНООКНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 1-36/ 2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н И

21 апреля 2010 года Красноокнянский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретаре ЯНУШКЕВИЧ О.А.

с участием прокурора БАРАНИЧЕНКО С.В.

и защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Красные Окни уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уроженца г.Кишинев Республики Молдова, зарегистрированного

в АДРЕСА_1,

проживавшего в АДРЕСА_2,гражданина Российской Федерации , в браке не состоящего,с

высшим образованием, временно не работающего , ранее не

судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных, ч.2 ст.305 ,ч.2 ст.15,ч.2.ст.305 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

20 октября 2009 года ОСОБА_2,управляя автомобилем «Шевроле Лачетти», г/н НОМЕР_1 и следуя из Российской Федерации в Республику Молдова транзитом через территорию Украины ,в пункте пропуска “Платоново” таможенного поста “Красные Окны” Ягорлыцкой таможни ,около 19 ч.50 мин пытался незаконно переместить через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля 1,135 г особо опасного наркотического средства -каннабиса/марихуаны/, сокрыв указанное средство ,находящееся в полиэтиленовом пакетике,в записной книжке между страницами ,которую разместил в своей дорожной сумке ,не заявив о его наличии в ходе усного и письменного декларирования перемещаемых предметов, проведенного сотрудниками таможни . Однако в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками таможни .

- 2 -

Согласно заключения криминалистической экспертизы наркотических средств, изъятое у ОСОБА_2 средство является особо опасным наркотическим средством,оборот которого запрещен каннабисом /марихуаной/ и его вес составил 1,135 г г

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью,чистосердечно раскаялся и пояснил,что он иногда употребляет марихуану путем курения. В ночь с 19 на 20 октября 2009 года он на автомобиле автомобиле “Шевроле Лачетти “,г/н НОМЕР_1 вместе со своим братом ОСОБА_4 и его гражданской женой ОСОБА_5 ехали из г.Москва в г.Кишинев . Подъехав к таможенному пункту пропуска “Платоново”, перед въездом в зону таможенного досмотра , военнослужащая пограничной служби разъяснила ему о необходимости страхования автомобиля.Он пошел искать вагончик страховой компании и на обочине дороги нашел пакетик с веществом серо-зеленого цвета. Так как он иногда курит коноплю ,то он сразу понял,что это наркотическое средство.Он поднял его,спрятал в карман,а после того,как застраховал автомобиль,переложил пакетик с коноплей в записную книжку ,а книжку положил в дорожную сумку. В пункте пропуска «Платоново» его автомобиль сначала находиося в «зеленом коридоре»,а потом их перевели в «красный коридор». В таможенной декларации он не указал о наличии наркотического средства,так как знал ,что наркотические средства нельзя перевозить .Когда при личном досмотре у него обнаружили коноплю,он сразу признался,что намеревался употребить коноплю сам.

Кроме признания вины ,виновность подсудимого подтверждается добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами :

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего, что 20 октября 2009 года на территорию пункта пропуска «Платоново» въехал автомобиль марки “Шевроле Лачетти “ под управлением подсудимого. Сначала указанный автомобиль находился в зоне упрощенного контроля, а затем он принял решение о досмотре указанного автомобиля. После заполнения таможенных деклараций подсудимым и двумя пассажирами он предложил занести их вещи в досмотровый зал .В одном из карманов дорожной сумки он обнаружил записную книжку ,между страницами которой находился полиэтиленовый пакетик с веществом серо-зеленого цвета пистолет.ОСОБА_2 пояснил,что это конопля и он сорвал ее в г.Геленджик в 2008 году.

Аналогичные пояснения дал свидетель ОСОБА_7,за исключением того,что ОСОБА_2 сразу сказал,что конопля не его и что свою сумку он давал другу. Какие потом давал пояснения ОСОБА_2,ему неизвестно.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается :

-протоколом осмотра места проишествия, в ходе которого на территории международного пропускного пункта «Платоново» в ходе проведения таможенного контроля ОСОБА_2 у последнего был выявлен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. / т.1,л.д.4-9/

явкой с повинной ОСОБА_2 / т.1,л.д.31/

- 3 -

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы ,на изъятом у ОСОБА_2 полимерном пакете с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета выявлен след указательного пальца левой руки ОСОБА_2 / т.1,л.д.57-64/

Согласно заключения криминалистической экспертизы наркотических средств, изъятое у ОСОБА_2 вещество является особо опасным наркотическим средством,, оборот которого запрещен каннабисом/марихуаной/ и его вес составил 1,135 г / т.2 ,л.д.6- 7/

протоколами осмотра вещественных доказательств автомобиля «Шевроле-Лачетти», дорожной сумки сине-бежевого цвета,записной книжки черного цвета,прозрачного полимерного пакета /т.2,л.д.49-50,т.2.,л.д.57-58,69-70/

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает,что органами досудебного следствия не добытого доказательств совершения ОСОБА_2 преступления,предусмотренного ч.2 ст.305 УК Украины.

Так ,в основу обвинения положены показания самого подсудимого ОСОБА_2 о том, что он сорвал изъятую у него коноплю в окрестностях Геленжика в 2008 году ,хранил пакетик в своей записной книжке около года ,и 20 октября 2009 года ,следуя из России в Молдову через Украину переместил копоплю через таможенный пункт “Бачевск”Глуховской таможни.

В судебном заседании подсудимый изменил свои показания ,указав что изъятый у него пакет с веществом серо-зеленого цвета нашел перед таможенным постом “Ппатоново”.

Его показания не противоречат показаниям свидетелей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_3.,протоколы допросов которых были оглашены в судебном заседании / т.1 ,л.д.188-191,202-203,204-205/ ,которые пояснили ,что при таможенном досмотре и проверке документов пограничным нарядом запрещенных для перемещения через таможенную границу Украины предметов у ОСОБА_2 выявлено не было.

Каких-либо других доказательств, объективно свидетельствующих о совершении подсудимым преступления,предусмотренного ч. 2 ст.305 УК Украины нет.

Показания же свидетеля ОСОБА_6 являються производными от показаний самого подсудимого .

Таким образом,доказательств совершения подсудимым ОСОБА_2 контробанды особо опасного наркотического вещества нет и исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах , в соответствии с ч.3 ст. 62 Конституции Украины, п.18 Пленума Верховного Суда Украины от 1 ноября 1996 года № 9 "О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия " ,все сомнения относительно доказанности вины должны толковаться в пользу подсудимого.

Поэтому по этому эпизоду подсудимого ОСОБА_2 следует оправдать.

Что касаеться квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.15.ч.2 ст.305 УК Украины, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности

- 4 -

подсудимого ОСОБА_2 в совершении оконченного покушения на незаконное

перемещение через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля особо опасного наркотического вещества марихуаны /каннабиса/ .

Вина подсудимого в совершении преступления , предусмотренного ч.2 ст.15,ч.2 ст.305 УК Украины , доказана полностью.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления , обстоятельства его совершения , обстоятельства , смягчающие и отягчающие наказание , личность подсудимого .

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью , чистосердечно раскаялся в содеянном , ранее не судим, имеет постоянное место жительства , положительно характеризуется по месту жительства ,имеет на иждивении мать преклонного возраста ,страдающую тяжелым хроническим заболеванием,

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах ,учитывая личность подсудимого и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств / признание вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику, наличие матери преклонного возраста,страдающей тяжелым хроническим заболеванием, / суд считает возможным применить ст.69 УК Украины и назначить подсудимому наказание, другого, более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.305 УК - в виде ограничения свободы.

Кроме того, в соответствии со ст.69 УК Украины суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде конфискации имущества,так как в соответствии со ст.50 УК Украины целью наказания является не только кара, но и исправление осужденного, а также предупреждение совершению новых преступлений как осужденным ,так и другими лицами .Суд считает, что наказание должно быть пропорциональным тяжести совершенного преступления. Назначение же дополнительного наказания в виде конфискации имущества за покушение на контрабанду особо опасного наркотического вещества весом 1,135 г не является пропорциональным совершенному преступлению.

Предметы покушения на контрабанду- каннабис/марихуану/ весом 0,692 г, оставшиеся после проведения исследования и экспертизы - конфисковать

Вещественные доказательства пакет полимерный,хранящийся в камере хранения СО Управления СБУ в Одесской области,в соответствии со ст.81 УК УПК Украины уничтожить;пассажирскую таможенную декларацію ОСОБА_2 от 20.10.2009 года и страховой полис №ВС/4989262 от 20.10.2009 года хранить в уголовном деле.

Предметы,которые были признаны вещественными доказательствами/ срезы ногтевых пластин,ватне тампоны со смывами,запал к ручной гранате светешумового действия Заря-2/ , хранящиеся в камере хранения СО Управления СБУ в Одесской области,по указаному уголовному делу как не имеющие никакого доказательсвенного значения и не представляющие какой-либо ценности,в соответствии со ст.81 УК Украины ,уничтожить.

- 5 -

Что касается вещественных доказательств сумки дорожной,записной книжки черного цвета, автомобиля “Шевроле Лачетти “,г/н НОМЕР_1, то суд считает возможним указанные вещественные доказательства возвратить подсудимому ОСОБА_2,так как ни сумка ,ни блокнот,ни автомобиль не использовались для сокрытия контрабандного товара при перемещении через таможенную границу. Так ,сумка и записная книжка использовались по прямому назначению.Также ни в автомобиле,ни в записной книжке не было каких-либо специально оборудованных хранилищ , используемых для перевозки котрабанды, а автомобиль использовался только как транспортное средство для передвижения.

В соответствии со ст.ст.91,93 УПК Украины с подсудимого следует взыскать судебные издержки за проведение судебно-криминалистической и, дактилоскопической экспертизы .

Личные документы паспорт гражданина России №НОМЕР_2,выданный 29 апреля 2003 года ОВД «Орехов-Борисово Северное» г.Москвы и заграничный паспорт серии НОМЕР_3 на имя ОСОБА_2 следует возвратить подсудимому ОСОБА_2

Руководствуясь ст. ст. 321- 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления , предусмотренного ч.2 ст.15,ч.2 ст.305 УК Украины, и назначить наказание с применением ст.69 УК Украины 1 год ограничения свободы с конфискацией предметов контрабанды -особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен каннабиса /марихуани/ весом 0,692 г без конфискации имущества

В соответствии со ст. 72 УК Украины зачесть в строк отбывания наказания срок содержания осужденного ОСОБА_2 под стражей с 21 октября 2009 года

из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день содержания под стражей и считать ОСОБА_2 таким,что отбыл наказание.

По ч.2 ст.305 УК Украины ОСОБА_2 оправдать.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства пакет полимерный,хранящийся в камере хранения СО Управления СБУ в Одесской области,в соответствии со ст.81 УК УПК Украины уничтожить;пассажирскую таможенную декларацию ОСОБА_2 от 20.10.2009 года и страховой полис №ВС/4989262 от 20.10.2009 года хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства/ срезы ногтевых пластин,ватне тампоны со смывами,запал к ручной гранате светешумового действия Заря-2/ , хранящиеся в камере хранения СО Управления СБУ в Одесской области, -уничтожить.

- 6 -

Вещественные доказательства сумку дорожную,записную книжку черного цвета , автомобиль“Шевроле Лачетти “,г/н НОМЕР_1 - возвратить осужденному ОСОБА_2

Личные документы паспорт гражданина России №НОМЕР_2,выданный 29 апреля 2003 года ОВД «Орехов-Борисово Северное» г.Москвы и заграничный паспорт серии НОМЕР_3 на имя ОСОБА_2 , возвратить осужденному ОСОБА_2

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 956 грн / девятьсот пятьдесят шесть/ грн за проведение судебно-криминалистической экспертизы наркотических средств , которые перечислить по таким реквизитам :

Получатель платежа : Одесский научно-исследовательский институт судебных экспертиз р/с № 35225002000181,код платежа 25010100, МФО 828011 в УДК в Одесской области, код ЕДРПОУ 02883110

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 486 / четыреста восемдесять шесть / грн 77 коп за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы , которые перечислить по таким реквизитам :

Получатель платежа : НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области р/с № 35220002000142,код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК в Одесской области, назначение платежа за экспертизу фо2 кпк 1001050

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Красноокнянский районный суд в течение 15 дней с момента провозглашения.

Судья