Вирок № 8925816, 09.04.2010, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

КРАСНООКНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 1-20 / 2010 р.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09 апреля 2010 года Красноокнянский районный суд Одесской области

в составе председательствующего судьи ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретаре ЯНУШКЕВИЧ О.О.

с участием прокурора ЛАБУШНЯК Т.П.

и защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Красные Окны уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уроженки и жительницы АДРЕСА_1, пенсионерки, гражданки Украины , со

средним образованием , вдовы, имеет на иждивении

несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой,

в совершении преступлений ,предусмотренных ч.1 ст. 309,ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 УК Украины

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2,

уроженки с.Норашен Калининского района Армении,жительницы

АДРЕСА_2 ,гражданки

Украины ,с неполным средним образованием, состоящей в браке,

имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее

судимой 20 декабря 2007 года Котовским горрайонным судом

Одесской области по ч.1 ст.185,ст.ст.75,76 УК Украины к 1 году 6

месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений ,предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309,ч.1 ст. 308 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

В конце сентября 2008 года ОСОБА_2 на окраине с.Черная Красноокнянского района обнаружила мешок с маковыми головками , и имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение , с целью собственного употребления для домашнего лечения , отнесла указанный мешок к себе во двор ,где на протяжении трех недель хранила.Затем ОСОБА_2 ,с целью дальнейшего незаконного изготовления и хранения без цели сбыта, указанные маковые головки при помощи домашней мясорубки измальчила,поместила полученную маковую солому общин весом - 1919,7 г в три трехлитровые банки ,закрыла металлическими крышками и закопала на своем огороде,расположенном в с.Черна Красноокнянского района Одесской области , достоверно зная , что маковая солома является особо опасным наркотическим веществом,запрещеннном к обороту.

- 2 -

28 ноября 2008 года ОСОБА_2,находясь во дворе своего дома,продала ОСОБА_3 особо опасное наркотическое вещество,запрещеннном к обороту. -маковую солому общим сухим весом 209,7 г / 4 стакана/ за 400 грн.

С мая по 15 июня 2009 года ОСОБА_2, совершившая ранее преступления, предусмотренные ч.1 ст.309 и ч.2 ст.307 УК Украины,на своем огороде в с.Черная Красноокнянского района Одесской области незаконно выращивала 28 кустов конопли.

07 июня 2008 года ,около 10 ч.30 мин ,ОСОБА_3,будучи ранее судимой за совершение кражи чужого имущества , находясь на территории рынка в г.Балта, воспользовашись тем, что ОСОБА_5 была занята приобретением товаров, похитила из открытой сумки последней мобильный телефон “Samsuhg U 600” стоимостью 1700 грн ,в котором находилась сим карта мобильного оператора “Киевстар” стоимостью 25 грн,на счету которой было 15 грн,причинив ущерб на сумму 1740 грн.

Похищенным ОСОБА_3 распорядилась по своему усмотрению.

09 августа 2008 года ,около 10 ч.00 мин ,ОСОБА_3,будучи ранее судимой за совершение кражи чужого имущества , находясь на территории рынка в г.Балта, похитила из открытой сумки ОСОБА_6 кошелек стоимостью 30 грн ,в котором находились деньги -1000 грн.,причинив ущерб на сумму 1030 грн.

Похищенным ОСОБА_3 распорядилась по своему усмотрению.

04 ноября 2008 года около 23.00 в г.Котовск Одесской области ,ОСОБА_3,ранее судимая за хищение чужого имущества, во время совместной прогулки по городу с ОСОБА_7 ,тайно похитила из кармана куртки последнего мобильный телефон “Нокиа-6233” стоимостью 590 грн ,стартовый пакет мобильного оператора “Киевстар” стоимостью 15 грн и деньги в сумме 400 грн .

Похищенным ОСОБА_3 распорядилась по своему усмотрению.

28 ноября 2008 года,около 15 ч 30 мин ,ОСОБА_3,имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в с.Черная Красноокнянского района ,у жительницы этого же села ОСОБА_2 незаконно приобрела маковую солому общим сухим весом 209,7 г / 4 стакана/ за 400 грн.

28 ноября 2008 года,около 15 ч 40 мин ,ОСОБА_3,находясь в домовладении ОСОБА_2 в с.Черная Красноокнянского района Одесской области , имея умысел на похищение наркотических средств , обнаружила тайник, где ОСОБА_2.в двух трехлитровых банках хранила маковую соломку, вытащила указанные банки из тайника ,перенесла их на огород этого же домохозяйства , а потом,забрав приобретенную ранее у ОСОБА_2 маковую солому, пошла через указанный огород,забрав с собой вытащенные ею из тайника две трехлитровые банки с маковой соломой общим сухим весом 1 кг 710 г .

22 февраля 2009 года около 16 ч ,ОСОБА_3,будучи ранее судимой за совершение кражи чужого имущества ,находясь в магазине “Взуття” по ул.50 лет Октября ,78 в г.Котовск, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись занятостью продавца этого магазина ОСОБА_8, похитила из верхнего выдвижного ящика стола продавца мобильный телефон “Samsuhg J 600” стоимостью 1026 грн 05 коп ,в котором находилась сим карта мобильного оператора “Киевстар” стоимостью 25 грн,на счету которой было 15 грн,оперативная карта памяти стоимостью 50 грн,причинив ущерб на сумму 1096 грн 05 коп.

Похищенным ОСОБА_3 распорядилась по своему усмотрению.

- 3 -

13 мая 2009 года около 14 ч ,ОСОБА_3,будучи ранее судимой за совершение кражи чужого имущества ,находясь в магазине “Все по 10 ” по ул.ОСОБА_9 - 2ж в г.Котовск, воспользовавшись занятостью продавца этого магазина ОСОБА_10,похитила из открытой сумки последней кошелек стоимостью 30 грн ,в котором находились деньги -4000 грн.,причинив ущерб на сумму 4030 грн.

Похищенным ОСОБА_3 распорядилась по своему усмотрению.

28 июня 2009 года ,около 11 ч.,ОСОБА_3,будучи ранее судимой за совершение кражи чужого имущества ,находясь на территории промышленного рынка в г.Котовск ,проходя мимо торговой палатки №1,принадлежащей ОСОБА_11 и расположенной по ул. Дерибасовская ,воспользовавшись занятостью продавца, похитила висевший на стуле мобильный телефон “Samsuhg С- 130 ” стоимостью 250 грн ,в котором находилась сим карта оператора сотовой связи “Лайф” стоимостью 25 грн,на счету которой было 27 грн,причинив ущерб на сумму 302 грн .

Похищенным ОСОБА_3 распорядилась по своему усмотрению.

28 июня 2009 года ,около 11 ч.30 мин ,ОСОБА_3,будучи ранее судимой за совершение кражи чужого имущества , находясь на территории промышленного рынка в г.Котовск , зашла в контейнер №10 ,принадлежащей ОСОБА_12. и расположенный по ул. Центральная ,во время примерки кофты, воспользовавшись занятостью продавца, похитила из находящейся на столе женской сумки 90 грн.

Похищенным ОСОБА_3 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ОСОБА_2 свою вину признала полностью,чистосердечно раскаялась и пояснила,что в конце сентября 2008 года на окраине с.Черная Красноокнянского района ,в зарослях кустарника,обнаружила мешок с маковыми головками .Зная,что мак обладает лечебными свойствами,она решила мешок с маковыми головками забрать к себе домой. Около трех недель она хранила его во дворе,а потом маковые головки перекрутила на домашней мясорубке,засыпала в три трехлитровые банки , две из которых были полными,а третья былв заполнена частично и закрыла банки металлическими крышками.Зная,что мак нельзя хранить,она закопала банки на своем огороде. Несколько раз она брала по ложке маковой соломки ,запаривала и полоскала больные зубы.

28 ноября 2008 года около 15 ч к ней во двор пришли две женщины,одна из которых,как она потом узнала , ОСОБА_3, стала просить ее,чтобы она продала ей немного маковой соломы. Она сначала не согласилась и стала отправлять их со своего двора ,но ОСОБА_3 очень просила,говорила,что хорошо заплатит и тогда она согласилась,так как у нее сложное материальное положение , пенсия маленькая,она воспитывает внуков - детей своей умершей дочери .Кроме того,на следующий день была свадьба ее сына и она поддалась на уговоры ОСОБА_3 ОСОБА_10 пошла на огород, выкопала неполную банку, принесла в летнюю кухню, отмерила количество маковой соломы там было 4 стакана ,а ОСОБА_3 заплатила ей за мак 400 грн.Потом ОСОБА_3 спросила,где у нее туалет .ОСОБА_10 ей показала ,та ушла ,и, возвратившись через некоторое время , забрала куплений мак и ушла вместе с другой женщиной.

Затем она увидела,что в ее тайнике,где хранились банки с маковой соломкой, банок нет и поняла,что ОСОБА_3 их украла. Она пошла посмотреть,куда делась ОСОБА_3 ,и, выйдя на улицу,увидела,что ОСОБА_3 и ее подругу задержала милиция .ОСОБА_3указала на нее как на продавца мака и стала кричать,что деньги меченные .ОСОБА_10 испугалась,побежала домой и бросила полученные от ОСОБА_3 деньги в печку.

В мае 2009 года она ,обрабытывая на своем огороде кукурузу,увидела дикорастущие растения конопли .ОСОБА_10 эти растения не срубила,а обработала,вспушивала землю,так как

- 4 -

коноплей хорошо мыть боченки . 15 июня 2009 года пришли работники милиции, обнаружили и изъяли с ее огорода 28 кустов конопли.

Подсудимая ОСОБА_3 свою вину признала полностью,чистосердечно раскаялась и пояснила, что утром 07 июня 2008 года г.Балта на рынке, у девушки,как она потом узнала, ОСОБА_5, похитила от открытой сумки последней мобильный телефон “Samsuhg U 600”, слайдер,коричневого цвета.Находящуюся в нем сим карта выбросила,а телефон продала на рынке неизвестному мужчине. 09 августа 2008 года , находясь на территории рынка в г.Балта, похитила из открытой сумки пожилой женщины ,как она потом узнала,ОСОБА_6, кошелек ,в котором находились 1000 грн.Кошелек выбросила возле кафе”Холодок”.

04 ноября 2008 года около 23.00 в г.Котовск возле магазина “Тропик” она познакомилась с ОСОБА_7 и,увидев у него крупные купюры,решила их украсть.Во время совместной прогулки по городу с ОСОБА_7 ,в момент когда он ее обнимал, тайно похитила из кармана его куртки мобильный телефон “Нокиа-6233” и деньги в сумме 200 грн одной купюрой,хотя и не отрицает,что она могла вытянуть и 400 грн,но в темноте могла их обронить.Обманув ОСОБА_7 А,что ей нужно в туалет,сбежала от него.Телефон отнесла своему знакомому ОСОБА_4 и попросила ,чтобы он некоторое время сберегал его у себя.Часть денег она потратила и у нее осталось 175 грн.,которые она добровольно выдала работникам милиции ,а также указала,где находиться телефон,который,как ей извесно,был возвращен работниками милиции ОСОБА_7

28 ноября 2008 года она со своей знакомой ОСОБА_13 поехала в с.Черная Красноокнянского района ,так как со слов знакомого по имени ОСОБА_7 ,в этом селе можна было купить маковой соломы. ОСОБА_13она не говорила о целе приезда в с.Черная,сказав,что они едут к знакомому ОСОБА_13 отдохнуть.Проходя мимо дома,как она потом узнала , ОСОБА_2,спросила ее,не продает ли она маковую солому.Сначала та отказала ей,но она очень просила продать ей мака и ОСОБА_2 продала ей 4 стакана маковой соломки за 400 грн.

Увидев,откуда ОСОБА_2 принесла банку с соломкой ,она пошла в туалет, нашла тайник в земле, в котором было две трехлитровых банки с маковой соломкой , вытащила эти банки из тайника ,перенесла их на огород этого же домохозяйства , а потом,забрав приобретенную у ОСОБА_2 маковую солому, пошла через указанный огород,забрав с собой вытащенные ею из тайника две трехлитровые банки с маковой соломой .Потом они с ОСОБА_13 попросили незнакомого мужчину отвезти их в Котовск,тот согласился ,но их задержали работники милиции и изъяли как купленную ею маковую соломку, так и украденные нею две трехлитровые банки с маковой соломкой.

22 февраля 2009 года около 16 ч ,она,будучи в состоянии алкогольного опьянения ,пришла в магазин “Взуття” в г.Котовск .Увидев,что продавец этого магазина,как она потом узнала , ОСОБА_8, занята покупателями, она украла из верхнего ящика стола продавца мобильный телефон “Samsuhg ” На следующий день телефон был у нее изъят .

13 мая 2009 года около 14 ч она пришла в магазин “Все по 10 ” в г.Котовск, и , воспользовавшись занятостью продавца этого магазина ,как она потом узнала ,ОСОБА_10,похитила из открытой сумки последней кошелек ,в котором находились 4000 грн..

28 июня 2009 года ,около 11 ч. пришла на промышленный рынок в г.Котовск и,проходя мимо торговой палатки ,как она потом узнала,принадлежащей ОСОБА_11, воспользовавшись занятостью продавца, похитила висевший на стуле мобильный телефон “Samsuhg ”,который зетем продала неизвестному мужчине за 80 грн.

В этот же день,на территории промышленного рынка в г.Котовск ,она зашла в контейнер, принадлежащей , как она потом узнала,ОСОБА_12. и во время примерки кофты, воспользовавшись занятостью продавца и тем,что она находилась за ширмой,похитила из находящейся на столе женской сумки 90 грн.

- 5 -

Кроме пояснений подсудимых,их вина подтверждается добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами.

ПО ЭПИЗОДАМ НЕЗАКОННОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ, ИЗГОТОВЛЕНИЯ И

ХРАНЕНИЯ ОСОБА_2 НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ БЕЗ ЦЕЛИ СБЫТА,

А ТАКЖЕ СБЫТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ.

Так как подсудимая ОСОБА_2 свою вину признала полностью , подтвердила обстоятельства совершенных ею преступлений, согласилась на сокращенную форму судебного разбирательства,предусмотренную ч.3 ст.299 УПК Украины,последствия которой ей были разъяснены , то суд,выяснив мнение участников судебного разбирательства,признал нецелесообразным исследование доказательств,за исключением заключения экспертизы наркотических средств ,касающихся тех фактических обстоятельств дела,которые никем не оспариваються.

Согласно заключения экспертизы наркотических средств, изъятое у ОСОБА_3 и представленное на исследование вещество светло-коричневого цвета является особо опасным наркотическим средством , оборот которого запрещен маковой соломой и ее вес составил в объекте №1 трехлитровой банке- 848.7 г ,в объекте №2 - трехлитровой банке- 861,3,в объекте №3 полимерном пакете 209 ,7 г и общий вес- 1919,7 г / т.1, л.д.87-88/

ПО ЭПИЗОДУ НЕЗАКОНОГО ВЫРАЩИВАНИЯ ОСОБА_2

КОНОПЛИ

показаниями свидетеля ОСОБА_14, пояснившей ,что она в мае 2009 года помогала ОСОБА_2 обрабатывать огород и видела ,что у нее на огороде росло около 20 растений конопли,которые ОСОБА_2 обрабатывала,так как хотела пропаривать коноплей боченки.

показаниями свидетеля ОСОБА_15,пояснившего,что он был понятым при осмотре домохозяйства ОСОБА_2 и он лично вырывал с огорода ОСОБА_2 растения конопли,которая была обработана,опушена.Всего было сорвано более 20 растений .

аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_16

Показаниями свидетеля ОСОБА_17,который пояснил,что присутствовал при составлении протокола осмотра места проишествия,когда у ОСОБА_2 На огороде было выявлено и изъято 28 растений конопли,которые были обработаны и опушены.

Аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_18 и ОСОБА_19

протоколом осмотра места проишествия и фототаблицами к нему , согласно которому на огороде ОСОБА_2 в с.Черная Красноокнянского района обнаружено 28 кустов обработаных и опушеных растений конопли ,которые были вырваны и изъяты /т.3, л.д.9-11/

Согласно заключения экспертизы наркотических средств, изъятые у ОСОБА_2 и представленное на исследование растения являются растениями рода конопли ,включенными в список растений,содержащих наркотические средства и психотропные вещества,оборот которых разрешен в промышленных целях. / т.3,л.д.29-31/

ПО ЭПИЗОДУ СОВЕРШЕНИЯ ОСОБА_3 НА РЫНКЕ В

Г.БАЛТА КРАЖИ ТЕЛЕФОНА У ОСОБА_5

показаниями свидетеля ОСОБА_21,пояснившего,что он был понятым,когда ОСОБА_3 показывала и рассказывала ,где именно и как она совершала хищение телефона на рынке в г.Балте :

- 6 -

заявлением ОСОБА_22 о краже у ее дочери ОСОБА_5 мобильного телефона /т.5,л.д.7/

-протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_5, сообщившей,что 06 июня 2008 года у нее на

рынке в г.Балта был похищен телефон “Samsuhg U 600” стоимостью 1700 грн ,в котором

находилась сим карта мобильного оператора “Киевстар” стоимостью 25 грн,на счету

которой было 15 грн / т.5,л.д.18/

протоколом явки с повинной ОСОБА_3,в которой она сообщила об обстоятельствах совершения кражи телефона Самсунг на рынке в г.Балта в начале июня 2008 года./ т.5,л.д.39/

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ,где ОСОБА_3 добровольно показала и рассказал,как и где совершала хищение телефона / т.5 , л.д.128-131/

ПО ЭПИЗОДУ СОВЕРШЕНИЯ ОСОБА_3 НА РЫНКЕ В

Г.БАЛТА ОСОБА_23 И КОШЕЛЬКА У ОСОБА_6

показаниями свидетеля ОСОБА_9,пояснившей ,что 09 августа 2008 года она вместе со своей матерью ОСОБА_6,дочерью ОСОБА_24,а также с ОСОБА_25 приехали на рынок в г.Балту для покупки стройматериалов. Они ходили по рынку, рассматривали обои ,а потом мать обнаружила, что у нее пропал кошелек, в котором было 1000 грн. Ее дочь ОСОБА_24 сразу сказала, что скорее всего кошелек похитила девушка ,с волосами до плеч, похожая на цыганку, которая подозрительно себя вела и наклонялась около сумки ее матери .ОСОБА_25 сразу обратились в милицию, и через некоторое время ,в тот же день,им вернули пустой кошелек, который был найден возле кафе «Холодок»

показаниями свидетеля ОСОБА_24,пояснившей,что 09 августа 2008 года она видела на рынке девушку, очень похожую на ОСОБА_3,которая вела себя очень подозрительно, в открытую наблюдала за ее бабушкой ОСОБА_6,а потом наклонилась очень близко около сумки бабушки,вроде бы как поправляю обувь.Потом бабушка обнаружила пропажу кошелька .Позже она опознала ОСОБА_3 по фотографиям

показаниями свидетеля ОСОБА_21,пояснившего,что он был понятым, когда ОСОБА_3 показывала и рассказывала, где именно и как она совершала хищение кошелька на рынке в г.Балте .

Заявлением ОСОБА_6 о краже кошелька с деньгами в сумме 1000 грнна рынке в г.Балта 09.08.2008 года / т.5,л.д.46/

Протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_6,пояснившей ,что 09 августа 2008 года она вместе со своей дочерью ОСОБА_9, внучкой .ОСОБА_24,а также с ОСОБА_25 приехали на рынок в г.Балту для покупки стройматериалов. Они ходили по рынку, рассматривали обои ,а потом она обнаружила,что у нее пропал кошелек,в котором было 1000 грн. Ее внучка ОСОБА_24 сразу сказала,что скорее всего кошелек похитила девушка,с волосами до плеч,похожая на цыганку,которая подозрительно себя вела и наклонялась около ее сумки .ОСОБА_25 сразу обратились в милицию,и через некоторое время, в тот же день, им вернули пустой кошелек, который был найден возле кафе «Холодок» .

/ т.5 ,л..14/

протоколом явки с повинной ОСОБА_3,в которой она сообщила об обстоятельствах совершения кражи кошелька с деньгами в сумме 1000 грн на рынке в г.Балта в начале августа 2008 года./ т.5,л.д.68/

протоколом предъявления свидетелю ОСОБА_24 для опознания фотоснимков,где она на фотографии под номером 3 опознала девушку, которая на рынке в г.Балта вела себя подозрительно 09 августа 2008 года и наклонялась возлу сумки ОСОБА_6,после

- 7 -

чего у последней пропал из сумки кошелек / т.5,л.д.73-74/

справкой,согласно которой на фотографии № 3 изображена ОСОБА_3./ т,5,л.д. 75/

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ,где ОСОБА_3 добровольно показала и рассказал,как и где совершала хищение кошелька / т.5 , л.д.128-131/

Так как по эпизодам тайного похищения ОСОБА_3 телефона и денег у ОСОБА_7, телефона у ОСОБА_8,телефона у ОСОБА_11,денег у ОСОБА_12, денег у ОСОБА_10 подсудимая ОСОБА_3свою вину признала полностью , подтвердила обстоятельства совершенных ею преступлений, согласилась на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ч.3 ст.299 УПК Украины, последствия которой ей были разъяснены , то суд,выяснив мнение участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств,за исключением допроса потерпевшей ОСОБА_10 , касающихся тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваються.

Так ,потерпевшая ОСОБА_10 пояснила,что 13 мая 2009 года она находилась в магазине “Все по 10”,где работала продавцом и около 14 ч в магазин одна за другой зашли две покупательницы,одна из которых была ОСОБА_3 ОСОБА_10 смотрели товар,просили ее показать какой-то товар.Так как она получила травму пальца на руке,которая кровоточила,в связи с чем она очень плохо себя чувствовала ,она попросила покупателей скорее определиться с покупками,так как она закрывает магазин.Закрыв магазин,она только в маршрутке обнаружила,что из сумки пропал кошелек .Тогда она догадалась,что кошелек могла похитить ОСОБА_3 в тот момент,когда она отвлеклась на обслуживания другой покупальницы.

ПО ЭПИЗОДАМ НЕЗАКОННОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ

ОСОБА_3 НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ БЕЗ

ЦЕЛИ СБЫТА, А ТАКЖЕ ХИЩЕНИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ.

Так как подсудимая ОСОБА_3 свою вину признала полностью , подтвердила обстоятельства совершенных ею преступлений, согласилась на сокращенную форму судебного разбирательства,предусмотренную ч.3 ст.299 УПК Украины,последствия которой ей были разъяснены , то суд,выяснив мнение участников судебного разбирательства,признал нецелесообразным исследование доказательств,за исключением допроса свидетеля ОСОБА_13 и заключения экспертизы наркотических средств , касающихся тех фактических обстоятельств дела,которые никем не оспариваються.

Свидетель ОСОБА_13 пояснила ,что 28 ноября 2008 года вместе с ОСОБА_3 приехала в с.Черная Красноокнянского района к знакомому последней по имени ОСОБА_13, но его они не нашли.Потом они проходили мимо какого-то дома, как она узнала позже, ОСОБА_2 ОСОБА_3 стала просить ОСОБА_2 продать ей маковой соломки. Та сначала отказывалась,но потом согласилась. ОСОБА_3 купила 4 стакана маковой соломки, одолжив у нее 400 грн.Потом ОСОБА_3 отлучилась в туалет,затем,вернувшись, забрала купленную соломку и они ушли через огород.На огороде ОСОБА_3 подобрала какие-то 2 банки .Потом ей стало известно,что ОСОБА_3 украла у ОСОБА_2 две трехлитровые банки с маковой соломкой.Почти сразу же их задержала милиция и у ОСОБА_3 из»яли всю маковую солому.

Согласно заключения экспертизы наркотических средств, изъятое у ОСОБА_3 и представленное на исследование вещество светло-коричневого цвета является особо опасным наркотическим средством , оборот которого запрещен маковой соломой и ее вес составил в объекте №1 трехлитровой банке- 848.7 г ,в объекте №2 трехлитровой банке- 861,3,в объекте №3 полимерном пакете 209 ,7 г и общий вес- 1919,7 г / т.1, л.д.87-88/

- 8 -

Суд считает , что органами досудебного следствия действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств ,без цели сбыта,а также сбыт наркотических средств, совершенный лицом, которое ранее совершило одно из преступлений ,предусмотренных ст.ст.308-310 УК Украины;а также незаконное выращивание конопли в количестве от десяти до 50 растений, лицом, ранее совершившим одно из преступлений, предусмотренных ст.ст.307,309 УК Украины.

Однако из обвинения следует исключить инкриминирование ОСОБА_2 квалифицирующего признака незаконное приобретение ,изготовление и хранение с целью сбыта наркотических средств,так как ни на досудебном, ни в судебном следствии не исследовались доказательства совершения ОСОБА_2 указанного преступления.

Вина подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступлений , предусмотренных ч.1 ст.309,ч.2 ст.307,ч.2 ст.310 УК Украины , доказана полностью.

Суд считает , что органами досудебного следствия действия подсудимой ОСОБА_3 правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества/кража/,совершенная повторно ,а также как хищение наркотических средств.

Что касается квалификации действий подсудимой ОСОБА_3 как незаконное приобретение и хранение наркотических средств ,без цели сбыта,с овершенное повторно, то суд считает,что квалифицирующий признак совершение преступления повторно следует исключить, так как в соответствии со ст.89 УК Украины ОСОБА_3 судимостей по преступлениям ,связанным с незаконным оборотом наркотических средств ,не имеет.

Вина подсудимой ОСОБА_3 в совершении преступлений , предусмотренных ч.1 ст.309,ч.1 ст.308,ч.2 ст.185 УК Украины , доказана полностью.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений , обстоятельства их совершения , обстоятельства , смягчающие и отягчающие наказание , личности подсудимых .

Подсудимая ОСОБА_2 свою вину признала полностью ,чистосердечно раскаялась, ранее не судима, находиться в преклонном возрасте,имеет на иждивении несовершеннолетнего внука,посредственно характеризуется по месту жительства , что в соответствии со ст.66 УК Украины признано смягчающими ответственность обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Подсудимая ОСОБА_3 свою вину признала полностью ,чистосердечно раскаялась,по ряду преступлений явилась с повинной, оказывала содействие следствию, причиненный ущерб частично возмещен,имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка , посредственно характеризуется по месту жительства .

Отягчающим наказание обстоятельством признано совершение одного из преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает ,что в отношении подсудимой ОСОБА_2 следует назначить наказание в пределах санкций ч.1 ст.309,ч.2 ст.307,ч.2 ст.310 УК Украины .

При этом,учитывая,что ОСОБА_2 вину признала полностью , чистосердечно раскаялась, ранее не судима, находиться в преклонном возрасте, имеет на иждивении несовершеннолетнего внука, посредственно характеризуется по месту жительства ,суд

- 9 -

считает возможным применить ст.69 УК Украины и не назначать дополнительное наказание в виде конфискации имущества .С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности применения ст.75 УК Украины и освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком и возложением на нее обязанностей ,в соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины.

Что касается подсудимой ОСОБА_3,то она совершила преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору.,что в соответствии сп.10 постановления Пленума Верховного ОСОБА_7 Украины от ІНФОРМАЦІЯ_5 № 7,с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного ОСОБА_7 Украины от 10 декабря 2004 №18 года №8 от 12.06.2009 г,. №11 от 06 .11.2009 г. « О практике назначения судами уголовного наказания» ,исключает повторное применение к осужденному овобождения от отбывания наказания.

Кроме того, подсудимая ОСОБА_3, в течение как испытательного срока, так и в период судебного следствия продолжала совершать преступления ,не занята общественно полезным трудом, уклонялась от явки в суд; , поэтому суд считает , что у подсудимой ОСОБА_3сформировалось стойкое антиобщественное поведение и она являеться опасной для общества, поэтому ее исправление возможно лишь в местах лишения свободы.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_2 И ОСОБА_3 следует применить ст.70 УК Украины, а в отношении ОСОБА_3 и ст.71 УК Украины.

В соответствии со ст.93 УПК Украины с ОСОБА_2 и ОСОБА_26 следует взыскать по172 грн 59 коп с каждой ,затраченных на производство экспертизы наркотических средств №2836 от 15 декабря 2008 года. Кроме того, с ОСОБА_2 следует взыскать 345 грн 18 коп, затраченных на производство экспертизы наркотических средств№1083 от 14 июля 2009 года.

Вещественные доказательства наркотические средства маковую солому общим весом 1919,7 г / т.1,л.д.142/ и 28 растений конопли ,хранящиеся в камере вещественных доказательств Красноокнянского РО ГУМВС Украины в Одесской области / т.3,л.д.51/,,а также обгоревшие частицы бумаги ,хранящиеся в камере вещественных доказательств Красноокнянского РО ГУМВС Украины в Одесской области / т.1,л.д.142/, в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 УПК Украины уничтожить.

Вещественны доказательства :

- мобильный телефон “Нокиа-6233” ,стартовый пакет мобильного оператора “Киевстар” и деньги в сумме 175 грн считать переданими потерпевшему ОСОБА_7,

- мобильный телефон “Samsuhg J 600”,ь сим карту мобильного оператора “Киевстар” карту оперативной памяти считать переданими потерпевшей ОСОБА_8

Гражданские иски ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12 оставить без рассмотрения,так как их исковые заявления не соответствовали требованиям ст.ст.119,120 ГПК Украины .Потерпевшим судом было разъяснено их право и порядок обращения в суд с исковыми заявлениями, однако надлежаще,в соответствиями с требованиями гражданско-процессуального законодательства, исковые заявления поданы не были. Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить потерпевшим их право на обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 321- 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

- 10 -

Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступлений,

предусмотренных ч.1 ст.309,ч.2 ст.307,ч.2 ст.310 УК Украины и назначить наказание :

- по ч.1 ст.309 УК Украины - 2 года лишения свободы.

по ч.2 ст.307 УК Украины с применением ст.69 УК Украины 5 лет лишения свободы без конфискации имущества;

по ч.2 ст.310 УК Украины - 3 года лишения свободы

В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим к отбыванию считать 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года и возложить на нее обязанности . предусмотренные ст.76 УК Украины :

1/ не выезжать с территории Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

2/уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства .

3/ периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Признать ОСОБА_3 виновной в совершении преступлений , предусмотренных ч.2 ст.185, ч.1 ст.309,ч.1 ст.308 УК Украины и назначить наказание :

- по части ч.2 ст.185 УК Украины - 3 года 3 месяца лишения свободы.

- по ч.1 ст.309 УК Украины - 2 года лишения свободы

- ч.1 ст.308 УК Украины - 3 года лишения свободы

В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательную меру наказания ОСОБА_3 определить в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы .

В соответствии со ст.71 УК Украины к назначеному наказанию частично присоеденить неотбытое наказание по приговору Котовского горрайсуда Одесской области от 20 декабря 2007 года и окончательную меру наказания определить в виде 3 / трех / лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 338 УПК Украины зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей осужденной ОСОБА_3 и срок отбывания наказания исчислять с 16 августа 2009 года.

Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_3 до втупления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей .

Вещественные доказательства - маковую солому общим весом 1919,7 г , 28 растений конопли , обгоревшие частицы бумаги, хранящиеся в камере вещественных доказательств Красноокнянского РО ГУМВС Украины в Одесской области уничтожить.

Вещественны доказательства -- мобильный телефон “Нокиа-6233” ,стартовый пакет мобильного оператора “Киевстар” и деньги в сумме 175 грн считать переданими потерпевшему ОСОБА_7; мобильный телефон “Samsuhg J 600”,ь сим карту мобильного оператора “Киевстар” карту оперативной памяти считать переданими потерпевшей ОСОБА_8

Взыскать с осужденной ОСОБА_2. судебные издержки по проведению экспертизы наркотических средств в сумме 517 грн 77 коп / 172 грн 59 коп +345 грн 18 коп / ,которые

- 11 -

следует перечислить НВЕКЦ при УМВД Украины в Одесской области р/с 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УГК Украины в Одесской области. Назначение платежа : за экспертизу наркотических средств ФО2 КПК 1001050

Взыскать с осужденной ОСОБА_3 судебные издержки по проведению экспертизы наркотических средств в сумму 172 грн 59 коп ,которые следует перечислить НВЕКЦ при УМВД Украины в Одесской области р/с 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УГК Украины в Одесской области. Назначение платежа : за экспертизу наркотических средств ФО2 КПК 1001050

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Красноокнянский районный суд в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденной ОСОБА_3- в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья