Рішення № 91076524, 12.08.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1729/20

Провадження № 2-о/309/120/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді: Волощук О.Я.

при секретарі: Зейкан Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про зміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну опікуна та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначив про те, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 17.06.2013 року по справі за заявою ОСОБА_4 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки визнано недієздатними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено їм опікуна їх матір - ОСОБА_4 (справа №309/625/13-ц).

ІНФОРМАЦІЯ_3 бабуся заявника - ОСОБА_4 померла, про що Хустським РВ ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 за актовим записом №83.

Батько заявника ОСОБА_2 та дядько ОСОБА_3 є інвалідами II групи, з дитинства стоять на обліку у психоневрологічному диспансері, потребують постійного стороннього догляду, оскільки не розуміють значення своїх дій та не можуть керувати ними.

Після смерті бабусі ОСОБА_4 фактично опікуном батька та дядька являється заявник, який бажає стати їх опікуном.

Заявник ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про призначення його опікуном над недієздатним батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та над недієздатним дядьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у відсутності заявника та його представника, заявлені вимоги підтримала, просила суд задоволити заяву.

Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився. До суду подано заяву представника за довіреністю Гуменюк Н.В. про розгляд справи у відсутності представника виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області за наявними у справі доказами, не заперечує проти задоволення вимог за заявою.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 п.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 17.06.2013 року по справі за заявою ОСОБА_4 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки від визнано недієздатними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено їм опікуна їх матір - ОСОБА_4 (справа №309/625/13-ц).

ІНФОРМАЦІЯ_3 бабуся заявника - ОСОБА_4 померла, про що Хустським РВ ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 за актовим записом №83 (а.с.6).

У зв`язку зі смертю ОСОБА_4 припинено її функції як опікуна ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області №362 від 11.08.2020 року затверджено висновок опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки за №1246/02-13 від 03.08.2020 року про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 над повнолітніми: батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дядьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку на фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Суд констатує, що перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України при призначенні опікуном ОСОБА_1 над недієздатними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 являється близьким родичем підопічних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`ясувавши можливість заявника виконувати обов`язки опікуна та відповідність інтересам ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 63, 64, 75 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 315, 316 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 та над недієздатним дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.