Ухвала суду № 91072640, 10.08.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/21862/19

Провадження № 1-кс/234/5732/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., за участю секретаря судового засідання Коніної К.Е., прокурора Крамаренко В.О., слідчого Скочко Р.С., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Лозового І.О.,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області Скочко Р.С., погоджене з прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області Крамаренко В.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківка Донецької області, з середньою освітою, заміжньою, має на утриманні неповнолітню дитину – сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, інвалідності не має, в силу ст.89 КК України не судима, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 10.08.2020 року надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області Скочко Р.С., погоджене з прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області Крамаренко В.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №12019050000000052 від 02.02.2019 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний та його захисник отримали копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання 09.08.2020 року.

З наданого клопотання вбачається, що органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється в тому, що діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, з метою протиправного збагачення, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції Закону № 530-v від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» права громадян, в період часу з листопада 2019 року по теперішній час (більш точний період під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим) скоїла ряд злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 , будучи особою, яка відбула покарання за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, в силу ст. 89 КК України, будучи не судимою, однак в повній мірі усвідомлюючи протиправний характер діяльності пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, тим самим володіючи вичерпною інформацією відносно джерел збуту наркотичних засобів, в один з днів листопада місяця 2019 року, вирішила про можливість протиправного збагачення, шляхом здійснення діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, та почала збувати наркотичний засіб, обіг якого обмежено – опій ацетильований та метадон, на території м. Дружківка Донецької області.

22.11.2019 ОСОБА_1 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збуту наркотичних засобів придбала (при невстановлених під час досудового розслідування обставинах) особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, який перенесла за місцем свого мешкання до квартири АДРЕСА_2 , де почала незаконно зберігати, з метою подальшого збуту.

В цей же день реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, заздалегідь домовившись про продаж вищевказаного наркотичного засобу з «оперативним покупцем» ОСОБА_3 , приблизно о 15.10 год. зустрілась з останнім біля одного з під`їздів будинку № 106 по вул. Енгельса м. Дружківка Донецької області, де ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 за особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований грошові кошти в сумі 300 гривень, які були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на що ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збула «оперативному покупцю» ОСОБА_3 з рук в руки – один медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2 мл, загальною масою 2,402г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,187г.

Крім того, ОСОБА_1 , зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції Закону № 530-v від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» права громадян, діючи умисно, повторно, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, придбала 20.05.2020 у період чаму з 14.00 – 18.45 години (більш точні відомості під час досудового розслідування невстановлено) у невстановленої під час досудового розслідування особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, після чого, перевезла на невстановленому під час досудового розслідування транспортному засобі, придбаний наркотичний засіб до гостинного комплексу «Ман», розташованому по АДРЕСА_3 , де в подальшому, розфасовувала його до порожніх пачок з під цигарок, та почала його зберігати при собі ( більш точні відомості під час досудового розслідування не встановлено) до 20.05.2020, з метою подальшого збуту.

В цей же час, 20.05.2020, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, заздалегідь домовившись про продаж вищевказаного наркотичного засобу з «оперативним покупцем» ОСОБА_4 , у період часу з 13.59 год. по 14.15 год. зустрілась з останньою біля одного з під`їздів буд. № 106 по вул. Енгельса в м. Дружківка Донецької області, де ОСОБА_4 , передала ОСОБА_1 за наркотичний засіб метадон грошові кошти у сумі 700 гривень, які були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на що ОСОБА_1 вказала «оперативному покупцю» ОСОБА_4 на місце, де саме здійснить їй безпосередній збут наркотичного засобу, а саме: біля гостинного комплексу «МАН», розташованого по АДРЕСА_3 . Пiсля чого, ОСОБА_1 , продовжуючи свiй злочинний намiр, спрямованний на незаконний збут наркотичних засобiв, діючи умисно, з корисливих мотивів, 20.05.2020 знаходячись у ( невстановленому під час досудового рослідування) автомобілі біля вищевказаного гостинного комплексу «МАН», де у період часу з 18.30 -18.45 години незаконно збула «оперативному покупцю» ОСОБА_4 з рук в руки – один целофановий згорток, який знаходився у порожній пачці з під цигарок «Rothmans», з порошкоподібними речовинами білого кольору загальною масою 0,3151г, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону в речовині, в перерахунку на загальну масу наданої речовини, становить 0,1138г.

Крім того, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочину діяльність, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції Закону № 530-v від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» права громадян, діючи умисно, повторно, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, придбала 07.08.2020 (при невстановлених під час досудового розслідування обставинах) у невстановленої під час досудового розслідування особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, після чого, перевезла на невстановленому під час досудового розслідування транспортному засобі придбаний наркотичний засоби за місцем свого мешкання до квартири АДРЕСА_2 , де почала незаконно зберігати з метою подальшого збуту, при цьому розфасовувала його до порожніх коробок з-під сирників.

07.08.2020, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, заздалегідь домовившись про продаж вищевказаного наркотичного засобу з «оперативним покупцем» ОСОБА_4 , у період часу з 14.23 год. до 15.15 год. зустрілась з останньою біля буд. № 106 по вул. Енгельса в м. Дружківка Донецької області, де ОСОБА_4 передала ОСОБА_1 за наркотичний засіб метадон грошові кошти у сумі 1000 гривень, які були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на що ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, незаконно збула «оперативному покупцю» ОСОБА_4 з рук в руки – коробку з-під сирників, в якій знаходились два целофанових згортки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено – метадоном.

08.08.2020 о 10.25 год. ОСОБА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09.08.2020 ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненими повторно.

Під час проведення допиту в якості підозрюваної ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, щиро покаялась та надала зізнавальні покази.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

-протоколом огляду грошових коштів, де зафіксовано номінал, номери та серії купюр, що надавались оперативним покупцям для проведення оперативних закупок наркотичних засобів;

-протоколом огляду оперативного покупця, який здійснив оперативну закупку наркотичних засобів на вручені йому кошти у ОСОБА_1 ;

-протоколом допиту оперативного покупця ОСОБА_3 , який пояснив, що 22.11.2019 він за добровільним бажанням прийняв участь у кримінальному провадженні в якості оперативного покупця, якому вручено грошові кошти у розмірі 300 гривень з метою придбання наркотичних засобів у ОСОБА_1 та у подальшому після здійснення оперативної закупки він видав наркотичний засіб працівникам поліції, пояснивши що придбав його у ОСОБА_1 за 300 грн.;

-протоколами допитів свідків гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , які приймали участь у кримінальному провадженні як поняті та пояснили, що 22.11.2019 в їх та оперативного покупця присутності проведено огляд грошових коштів у розмірі 300 грн., переписані серії та номери купюр. Після цього, зазначені грошові кошти вручені оперативному покупцю для придбання наркотичного засобу. Через деякий час оперативний покупець повернувся та видав працівникам поліції один медичний шприц з речовиною коричневого кольору, пояснивши, що придбав на вручені кошти у ОСОБА_1 наркотичний засіб;

-висновком судово-хімічної експертизи наркотичних засобів № 3/12-1213 від 27.11.2019, згідно з яким надана на дослідження рідина масою 2,402 грами є особливо небезпечним наркотичним засобом – опієм ацетильованим , маса котрого в перерахунку на суху речовину становить 0,187 грам.;

-протоколом допиту оперативного покупця ОСОБА_4 , яка пояснила що 20.05.2020 вона за добровільним бажанням прийняла участь у кримінальному провадженні в якості оперативного покупця, якому вручено грошові кошти у розмірі 700 грн з метою придбання наркотичних засобів у ОСОБА_1 . Через певний час після здійснення оперативної закупки вона видала зазначений наркотичний засіб працівникам поліції, пояснивши що придбала його у ОСОБА_1 за 700 грн.;

-протоколами допитів свідків гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , які приймали участь у кримінальному провадженні як поняті та пояснили, що 20.05.2020 їх запрошено працівниками поліції в якості понятих з метою проведення слідчих дій та підтвердили факт придбання наркотичного засобу оперативним покупцем у ОСОБА_1 ;

-висновком судово-хімічної експертизи наркотичних засобів № 1/12-828 від 15.06.2020, згідно з яким надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,3151 грами є особливо небезпечним наркотичним засобом – метадоном, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1138 грам;

-протоколом допиту оперативного покупця ОСОБА_4 , яка пояснила що 07.08.2020 вона за добровільним бажанням прийняла участь у кримінальному провадженні в якості оперативного покупця, якому вручено грошові кошти у розмірі 1000 грн з метою придбання наркотичних засобів у ОСОБА_1 . У подальшому після здійснення оперативної закупки вона видала зазначений наркотичний засіб працівникам поліції та пояснила, що придбала його у ОСОБА_1 за 1000 грн.;

-розсекреченими протоколами НСРД про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за мобільними номерами телефонів, які в своїй злочинній діяльності використовує ОСОБА_1 , у яких зафіксовано факт збуту нею наркотичних засобів;

-протоколом обшуку від 08.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваної, де під час обшуку виявлено та вилучено 3 целофанові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору (метадон).

08.08.2020 підозрювана затримана у порядку ст. 208 КПК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваній за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З приводу ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, то на думку сторони обвинувачення існує ризик, що підозрювана з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке згідно чинного законодавства передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі покинути територію України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою є також забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання її спробам незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, у тому числі оперативних покупців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є місцевими мешканцями м. Дружківка Донецької області, приймали участь у документуванні злочинної діяльності ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_1 , скоріш за все, розуміє хто її викрив, є підстави вважати, що підозрювана буде намагатися у будь - який спосіб впливати на цих свідків чи погрожувати їм.

Також встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України, ніде не працює, її протиправні дії зі збуту наркотичних засобів носили тривалий характер та фактично являлись єдиним заробітком. У зв`язку з цим, наявний також ризик вчинення нею іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, а відтак застосування більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним.

Враховуючи, що дії з незаконного збуту наркотичного засобу носили тривалий характер, ОСОБА_1 систематично збувала наркотичні засоби на суми від 300 до 1000 грн, застава в іншому розмірі, ніж 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, не здатна забезпечити виконання ОСОБА_1 , що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана та захисник просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскілки підозрювана надає пізнавальні покази, не має наміру впливати на свідків та має на утриманні малолітню дитину 4 років, яка потребує матері.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується вищезазначеними доказами, а саме матеріалами НСРД, протоколами допиту свідків, висновками експертів та іншими матеріалами.

09.08.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.370 КК України.

Відповідно до ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 194 ч.4 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, справу «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується Суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме:

-тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі;

-у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

Крім того, як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його молодий вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, вважається не судимою, наявність малолітньої дитини, надає пізнавальні покази, враховуючи, що існують ризики, передбачений п.2,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрювана знайома із свідками, отже може здійснювати на них незаконний вплив, продовжити протиправну діяльність, оскільки офіційно не працює, слідчий суддя прийшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який буде достатнім для запобігання існуючи ризикам.

Згідно зі ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області Скочко Р.С., погоджене з прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області Крамаренко В.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останній залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 , строком на 2 місяця в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 жовтня 2020 року включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 жовтня 2020 року включно, прибувати за кожною вимогою до слідчого СУ ГУНП в Донецькій області, який здійснює досудове розслідування, слідчого судді, суду, а також виконувати наступні обов`язки:

1.Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3.Утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Негайно доставити підозрювану ОСОБА_1 до місця проживання та звільнити з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Дружківського відділення поліції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяця, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 жовтня 2020 року включно.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14.08.2020 року.

Слідчий суддяЮ. В. Фоміна