Ухвала суду № 91061961, 18.08.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6311/20

Провадження № 2/750/1476/20

У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

29 липня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області, в якій позивач просить звільнити з-під арешту майно, яке належить йому на праві власності, а саме: транспортний засіб марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, накладений постановою слідчого прокуратури м. Чернігова Хамайко С.В. від 26 жовтня 2005 року у кримінальній справі №78/00775.

Ухвалою судді від 03 серпня 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України).

Позивачеві було запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки: зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, уточнити зміст позовних вимог, надати докази знаходження спірного автомобіля на території Деснянського району м. Чернігова.

На виконання вимог ухвали судді від 03 серпня 2020 року, позивач надав суду докази знаходження спірного автомобіля на території Деснянського району м. Чернігова та зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

Разом з тим, як вбачається з наданих позивачем документів, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03 серпня 2020 року не виконані в повному обсязі, а саме не уточнено зміст позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про зняття арешту з майна – вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя