Ухвала суду № 91056850, 19.08.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-4016/11

Провадження № 6/643/259/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» заінтересовані особи – стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача – ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» – на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у справі № 2-4016/11. В обґрунтування заяви посилалися на ті обставини, що 23.08.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (надалі Правонаступник) укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п.п.1.1. якого Продавець – ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передає у власність Покупцеві – ТОВ «ФК» Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку 1 до цього Договору.

Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього Договору (п.2 Договору).

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 до Правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по Кредитному договору №М-050-08-ФО-02 від 11.07.2008 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . В зв`язку із чим просили суд провести заміну стягувача, судове засідання провести без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2011 задоволені позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором №М-050-08-ФО-02 від 11.07.2008 в сумі 8 272, 73 доларів США та 211 722, 51 гривень та судові витрати у розмірі 1820, 00 гривень.

Виконавчий лист по даній справі на дату звернення не перебуває на примусовому виконанні. Докази виконання зазначеного рішення суду не надані.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Згідно з Договором про відступлення права вимоги від 23.08.2019, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», право грошової вимоги за Кредитним договором №М-050-08-ФО-02 від 11.07.2008, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».

Таким чином, стягнута сума заборгованості, може бути отримана правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації 01042, м. Київ вул. Брановицького Ігоря, 3) у виконавчому листі №2-4016/11, що виданий Московським районним судом м.Харкова відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Замінити стягувача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації 01042, м. Київ вул. Брановицького Ігоря, 3) у виконавчому листі №2-4016/11, що виданий Московським районним судом м.Харкова відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ).

Замінити стягувача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації 01042, м. Київ вул. Брановицького Ігоря, 3) у виконавчому листі №2-4016/11, що виданий Московським районним судом м.Харкова відносно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.М. Задорожна