Постанова № 91051158, 07.07.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6793/20

Провадження № 3/234/1832/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №317996 від 20.04.2020 року, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську ДПП надійшов протокол ДПР18 №317996 від 20.04.2020 року, відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно протоколу, 20.04.2020 року о 18 годині 30 хвилин, в м. Краматорськ по вул. К.Карого, біля будинку №149, водій ОСОБА_1 , керував т.з. ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, тремтіння рук, характерний запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Притягується повторно протягом року. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил Дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Статтею 130 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними судами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції на місці зупинки, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2020 року серії ДПР18 №317996, відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення від 20. 04.2020 року серії ДПР18 №317996 сумніву не викликає, оскільки складений відповідно до вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, тому є належним доказом по справі.

Факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що 20.04.2020 року в їх присутності працівниками поліції було запропоновано водію ОСОБА_4 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі, на що останній відмовився.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.2 КпАП України дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи обставини та майновий стан ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 20 місяців.

Керуючись статтями 130 ч.2, 301 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплату штрафу на 20 (двадцять) місяців, зобов`язавши його сплачувати по 1020 (одній тисячі двадцять) гривень 00 копійок, щомісячно до повного погашення всієї суми штрафу.

Штраф слід перерахувати на номер рахунку: UA198999980313090149000005001 (Державний бюджет), отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код за ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду І. М. Нейло