Постанова № 91051151, 07.07.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6797/20

Провадження № 3/234/1834/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з БПП у м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2020 серії ДПР18 № 348081, водій ОСОБА_1 20.04.2020 р. о 20 год. 45 хв., в м. Краматорськ по вул. Софіївська, біля будинку №101, керував т.з. ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 . з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, почервоніння очей, характерний запах алкоголю с порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 06.05.2020 року, не з`явився, 05.05.2020 року на адресу суду подав заяву с проханням перенести розгляд справи у зв`язку із сімейними обставинами.

У судове засідання призначене на 27.05.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, 25.05.2020 року на адресу суду подав заяву с проханням перенести розгляд справи з метою скористуватися юридичною допомогою адвоката.

У судове засідання призначене на 07.07.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, 07.07.2020 року на адресу суду подав заяву с проханням перенести розгляд справи у зв`язку із перебуванням на лікуванні.

ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про час та місце розгляду справи але письмових заперечень проти протоколу не подавав обмежуючись клопотаннями про перенесення розгляду справи.

Наявні у справі докази свідчать, що ОСОБА_1 став на шлях зловживання своїми процесуальними правами з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, не подавав письмових заперечень проти протоколу, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2020 року серії ДПР18 №348081, відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення на нагрудну камеру поліцейського.

Протокол про адміністративне правопорушення від 20.04.2020 року серії ДПР18 №348081 сумніву не викликає, оскільки складений відповідно до вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, тому є належним доказом по справі.

Факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що 20.04.2020 року в їх присутності працівниками поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі, на що останній відмовився.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суть даної норми закону полягає в тому, що якщо водій ухиляється від огляду на стан сп`яніння, його дії та ознаки сп`яніння фіксують в протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав. Таким чином, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_4 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті гривень) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Краматорського міського суду І. М. Нейло