Ухвала суду № 91028272, 18.08.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 серпня 2020 р. № 400/3341/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 31, м. Київ, 02094

треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс", вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, 04053

про:визнання протиправною та скасування постанови від 02.07..2020 року ВП№ 62445982,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач ) звернувся з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (надалі - відповідач), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 02.07.2020 року ВП № 62445982.

Одночасно з позовною заявою 17 серпня 2020 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Л.С. на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс".

Заяву обґрунтовано тим, що відповідачем 10.07.2020 року прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису № 3199 виданого 20.06.2020 року приватнимо нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Л.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеної норми, суд розглядає заяву без виклику учасників справи.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (надалі - Закон № 1404-VIII), виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII, виконавчі написи нотаріусів належать до виконавчих документів, на підставі яких підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

Враховуючи винесення відповідачем постанови, з метою звернення стягнення на доходи позивача, суд дійшов висновку, що подальше проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 624459828 може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної адміністративної справи, це може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення стягнення за ВП № 624459828, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клименко Романом Васильовичем на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 20.06.2020 року, яким стягується з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" заборгованість в сумі 28838,62 грн.

Керуючись ст. ст. 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити стягнення, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичом (вул. Ю. Поправки 6, офіс 31, м. Київ, 02094) у виконавчому провадженні ВП № 62445982 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Л.С. від 20.06.2020 року, зареєстрованого у реєстрі за № 3199, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" заборгованості в сумі 28838,62 грн., до набрання законної сили рішенням суду.

3. Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Ухвала набрала законної сили 18.08.2020 року в порядку ст. 256 КАС України.

5. Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник