Ухвала суду № 91028271, 18.08.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2020 р. № 814/1243/16 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., ознайомившись з

адміністративним позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаВознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, площа Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв", пр-т Богоявленський, 21-М, м. Миколаїв, 54042

провизнання незаконними дій; визнання незаконними та скасування договорів і розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 814/1243/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вознесенської районної державної адміністрації про визнання протиправним допущення до участі у конкурсі, що проводився Вознесенською РДА 11.05.16 щодо об`єктів №2 (маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 (маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані) та визнати протиправними результати даного конкурсу в цій частині, викладені в протоколі №2 від 11.05.16, засідання районного конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Вознесенського району, утвореного розпорядженням голови райдержадміністрації від 02.03.16 №80-р зі змінами.; визнати протиправним та скасувати розпорядження Вознесенської РДА №207-р від 09.06.16 в частині введення в дію рішення конкурсного комітету від 11.05.16 щодо об`єктів №2 (маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 (маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані) та визнати протиправним визнання переможцем ТОВ «Гаджиев» у конкурсі, що проводився 11.05.16 щодо вказаних об`єктів; визнати недійсними договори, укладені Вознесенською РДА 14.06.16 з ТОВ «Гаджиев» про організацію перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території району, організатором перевезень яких є Вознесенська РДА - №2(маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані).

Постановою від 01.12.2016 року Миколаївський окружний адміністративний суд відмовив в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвалою від 29.03.2017 року Одеський апеляційний адмінстративний суд апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишив без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 30.07.2020 року по справі № 814/1243/16 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року в справі № 814/1243/16 скасовано та адміністративну справу № 814/1243/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

13.08.2020 року матеріали адміністративної справи № 814/1243/16 надійшли до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 року № 60/02-10, адміністративну справу № 814/1243/19 передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями для нового розгляду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 814/1243/16 розподілено до розгляду судді Лебедєвій Г.В.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивачем до суду стало непогодження позивача з результатами конкурсу, що проводився Вознесенською РДА 11.05.2016 року щодо об`єктів №2 (маршрут №334 Вознесенськ-Білоусівка), №3 (маршрут 3336 Вознесенськ-Воронцівка), №4 (маршрути №38 Вознесенськ-Дорошівка, №352 Вознесенськ-Щербані), викладені в протоколі №2 від 11.05.2016 року.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Миколаївським окружним адміністративним судом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч. 5 ст. 171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, дана справа згідно з ч.4 ст.12 КАС України, ч.4 ст.257 КАС України не віднесена до справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, та в силу положень ч.6 ст.12 КАС України дана справа не відноситься до справ незначної складності.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, суддя дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України.

Згідно з положеннями ст.179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В п. 42, 43 постанови від 30.07.2020 року у справі № 814/1243/16 Верховний Суд вказав, що в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську за результатами проведеного конкурсу, оформлене протоколом рішення конкурсного комітету від 11 травня 2016 року №2, в частині допуску до участі в конкурсі, затвердження кількості балів та визнання переможцем на об`єкті конкурсу №2 (маршрут №334 «Вознесенськ-Білоусівка»), №3 (маршрут 3336 «Вознесенськ-Воронцівка»), №4 (маршрути №38 «Вознесенськ-Дорошівка», №352 «Вознесенськ-Щербані») належним відповідачем є саме Конкурсний комітет з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську. Суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості усунути наведене порушення. Водночас таке порушення може бути усунуте судом першої інстанції шляхом залучення Конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську як другого відповідача та ухвалення нової постанови щодо цієї частини позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 5 ст. 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст. 48 КАС України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі Конкурсний комітет з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 160, 161, 171, 173, 179-181, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Залучити до участі у справі №814/1243/16 в якості співвідповідача Конкурсний комітет з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом загального користування в місті Вознесенську (площа Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 вересня 2020 р.р. - 14:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення) є правом учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив повинен відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного) .

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі приписів п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС, суд повідомляє суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до 182 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи..

До відповіді на відзив додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Запропонувати сторонам надати письмові пояснення обставинам, викладеним в постанові Верховного Суду від 30.07.2020 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Приписами ч. 1 ст. 149 КАС України встановлено, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва