Ухвала суду № 91006236, 17.08.2020, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/918/20

Провадження № 1-кс/615/291/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Тимошенко Юлії Василівни, погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Середою Сергієм Сергійовичем, про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220240000276 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Тимошенко Юлії Василівни, погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Середою Сергієм Сергійовичем, про арешт майна, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучені у ОСОБА_1 , в ході огляду місця події, грошові кошти, а саме 10 купюр номіналом по 100 доларів США, наступних серій: HB 91368382 B; HE 00593888 B; HB 23535531 G; HB 78641713 P; HD 47941498 A; HB 35584043 H; HB 16542925 G; HA 23372332 A; HD 25513190 B; HD 47941496 А.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020220240000276, відомості за яким внесені до ЄРДР 14.08.2020 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 199 КК України за фактом того, що 13.08.2020 року о 19 год. 30 хв. двоє невідомих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , придбали автомобіль «Пежо 206», шляхом обману, розплатившись за нього грошовими коштами (доларами США) із зовнішніми ознаками підробки, чим завдали матеріальних збитків ОСОБА_1

13.08.2020 року слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в період часу з 22 год. 28 хв. по 23 год. 00 хв. був проведений огляд місця події, а саме території біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 10 купюр номіналом по 100 доларів США, наступних серій: HB 91368382 B; HE 00593888 B; HB 23535531 G; HB 78641713 P; HD 47941498 A; HB 35584043 H; HB 16542925 G; HA 23372332 A; HD 25513190 B; HD 47941496 А, які мають зовнішні ознаки підробки.

Сторона обвинувачення зазначає, що вказані грошові кошти є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а тому, для проведення по кримінальному провадженню відповідних судових експертиз, а також з метою запобігання знищенню виявлених доказів, виникла необхідність в арешті грошових коштів, що були вилучені 13.08.2020 року, в ході огляду місця події, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Слідчий у судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій клопотання підтримала, просить задовольнити, а також просить проводити розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі та не заперечує щодо накладення арешту на вилучене майно.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності не з`явившихся осіб.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020220240000276 від 14.08.2020 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 199 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості по вказаному кримінальному провадженню були внесені до реєстру 14.08.2020 року о 08 год. 55 хв. за фактом того, що 13.08.2020 року о 19 год. 30 хв. двоє невідомих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , придбали автомобіль «Пежо 206», шляхом обману, розплатившись за нього грошовими коштами (доларами США) із зовнішніми ознаками підробки, чим завдали матеріальних збитків ОСОБА_1

13.08.2020 року слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в період часу з 22 год. 28 хв. по 23 год. 00 хв. був проведений огляд місця події, а саме території біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 10 купюр номіналом по 100 доларів США, наступних серій: HB 91368382 B; HE 00593888 B; HB 23535531 G; HB 78641713 P; HD 47941498 A; HB 35584043 H; HB 16542925 G; HA 23372332 A; HD 25513190 B; HD 47941496 А, які мають зовнішні ознаки підробки.

Постановою слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 14.08.2020 року, вилучені 13.08.2020 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , 10 купюр номіналом по 100 доларів США визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12020220240000276 від 14.08.2020 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу огляду від 13.08.2020 року, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Тимошенко Юлії Василівни, погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Середою Сергієм Сергійовичем, про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220240000276 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 199 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події 13.08.2020 року, а саме: 10 купюр номіналом по 100 доларів США, наступних серій: HB 91368382 B; HE 00593888 B; HB 23535531 G; HB 78641713 P; HD 47941498 A; HB 35584043 H; HB 16542925 G; HA 23372332 A; HD 25513190 B; HD 47941496 А - до скасування арешту майна у встановленими нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.

Визначити місцем зберігання арештованого майна за Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область, у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя А.О. Логвінов