Рішення № 91000598, 11.08.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/482/2020

130/815/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Лавренова Романа Ігоровича - про визнання права власності в порядку спадкування, -

приходить до такого.

Позиція позивача

Позивач 14 квітня 2020 року звернулася до суду з цим позовом і вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка помер ОСОБА_3 , який 23 жовтня 2008 року на її ім`я склав заповіт, і після смерті якого відкрилась спадщина у виді квартири АДРЕСА_1 . Після поновлення судом пропущеного строку на прийняття спадщини за заповітом, позивач звернулась до приватного нотаріуса Лавренова Р.І. з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, проте 3 квітня 2020 року отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки правовстановлюючі документи на вищевказане спадкове майно відсутні.

Тому позивач звернулась до суду і просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мартинівка Жмеринського району, ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На обґрунтування своєї позиції позивач надала копії документів, які підтверджують, що померлий ОСОБА_3 заповідав усе своє майно, що належатиме йому на день смерті позивачці ОСОБА_1 ; документи, що підтверджують належність ОСОБА_3 квартири; копію витягу з Державних реєстрів прав власності на нерухоме майно, а також копію постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала з викладених у ньому підстав.

Позиція відповідача

Представник відповідача Жмеринської міської ради Кудіна С.А. відзиву на позов не надала. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність відповідно до наявних в справі матеріалів (а.с.15).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечував, у судовому засіданні підтвердив, що позивач звернулась до нього з заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Справа передана до провадження судді 14 квітня 2020 року, що видно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.10).

Ухвалою від 14 квітня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.11).

Підготовче провадження закрите ухвалою суду від 12 травня 2020 року, а справа призначена до судового розгляду (а.с.25).

Ухвалою від 28 липня 2020 року зобов`язано приватного нотаріуса Лавренова Р.І. надати суду копію спадкової справи (а.с.31).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Досліджуючи факти та питання права, що лежать в основі спору, суд встановив, що відповідно до копії заповіту від 23 жовтня 2008 року ОСОБА_3 все своє майно, яке буде належати йому на день смерті, заповів позивачці ОСОБА_1 (а.с.3).

Згідно з копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мартинівка Жмеринського району(а.с.4)

Відповідно до копії рішення Жмеринського міськрайонного суду від 22 квітня 2008 року, договір довічного утримання від 30 червня 2000 року, яким ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_4 належну йому на праві особистої власності квартиру АДРЕСА_1 , було розірвано (а.с.17).

Згідно з реєстраційним посвідченням та довідкою - характеристикою КП "ВООБТІ" від 9 грудня 2005 року №1467, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Жмеринської міської ради від 26 квітня 2000 року (а.с.20-21).

Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з 19 липня 2007 року діє заборона відчуження квартири АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно з постановою приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Лавренова Р.І. від 3 квітня 2020 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки правовстановлюючі документи на неї відсутні (а.с.8).

Як вбачається з копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , позивач є єдиним спадкоємцем належного йому майна (а.с.34-43).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, а також визнані відповідачем.

Надані позивачем докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний аргумент, наведений позивачем, відноситься до предмета спору, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення позову.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вказаний спір регулюється положеннями глави 84 та 85 Книги шостої (Спадкове право) Цивільного кодексу України.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

У статті 1233 ЦК України зазначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно зі статтею 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Також в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» має місце роз`яснення щодо розгляду цивільних спорів, зокрема, у випадку неможливості спадкоємцями, які прийняли спадщину оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. За змістом цих роз`яснень вбачається, що не міститься прямої заборони щодо визнання судом права власності за спадкоємцем на нерухоме майно в разі, коли спадкодавець на законних підставах володів та користувався цим майном, але в силу об`єктивних причин не встиг за життя здійснити реєстрацію нерухомого майна.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з роз`ясненнями в пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Висновки суду

Таким чином, суд дійшов висновку, що в даному випадку порушене право позивача на спадкування належної ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 , що стало підставою її звернення до суду з цим позовом, враховуючи при цьому його доведеність та відсутність у відповідача об`єктивних підстав для заперечення проти позову. Тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 1218, 1223,1233, 1268 ЦК України суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Лавренова Романа Ігоровича - про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мартинівка Жмеринського району Вінницької області.

Судові витрати залишити за позивачем.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Ім`я (найменування) учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , ідент. номер НОМЕР_1 .

Відповідач : Жмеринська міська рада Вінницької області вул. Центральна, 4 м. Жмеринка Вінницької області, код ЄДРПОУ 03084233.

Третя особа : приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Лавренов Роман Ігорович, вул. Короленко, 4 м. Жмеринка Вінницької області.

Повний текст рішення складено 17 серпня 2020 року.

Головуючий суддя Костянтин Шепель