Ухвала суду № 90993953, 14.08.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу "14" серпня 2020 р.

Справа № 937/5704/20

2-а/937/81/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

при вирішенні питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Бахмута Миколи Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 339919 від 26.07.2020 року; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 339919 від 26.07.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Перевіривши адміністративний позов на відповідність його вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що він підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем у порушення вказаних вимог закону не додано до адміністративного позову документ про сплату судового збору , як і не зазначено підстав для звільнення від його сплати.

Як роз`яснено у постанові Великої палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №543/775/17, у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 копійок (2102х0,2=420,4), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, за позовною заявою ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Бахмута Миколи Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та запропонувати позивачу виправити недоліки й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Бахмута Миколи Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в п`ять днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: Ю.В. Ковальова