
Дата документу "14" серпня 2020 р.
Справа № 937/5704/20
2-а/937/81/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,
при вирішенні питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Бахмута Миколи Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 339919 від 26.07.2020 року; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 339919 від 26.07.2020 року відносно ОСОБА_1 .
Перевіривши адміністративний позов на відповідність його вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що він підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Так, відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем у порушення вказаних вимог закону не додано до адміністративного позову документ про сплату судового збору , як і не зазначено підстав для звільнення від його сплати.
Як роз`яснено у постанові Великої палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №543/775/17, у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян.
Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 копійок (2102х0,2=420,4), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, за позовною заявою ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Бахмута Миколи Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та запропонувати позивачу виправити недоліки й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.
Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Бахмута Миколи Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в п`ять днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не може бути оскаржена.
Суддя: Ю.В. Ковальова
The court decision No. 90993953, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 937/5704/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: