
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і
м.Чернівці
17 серпня 2020 року Справа № 716/888/14-а
Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали справи №716/888/14-а
За позовом ОСОБА_1
До відповідача Заставнівської міської ради в особі міського голови Цуркана Я.В., м. Заставна
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватне підприємство "НадПред Теплосервіс"
Про скасування рішень суб`єкта владних повноважень та визнання недійсним господарського договору
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , м. Заставна Чернівецької області, звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області з адміністративним позовом до Заставнівської міської ради в особі міського голови Цуркана Я.В., третя особа на стороні відповідача Приватне підприємство "НадПред Теплосервіс", про скасування рішень суб`єкта владних повноважень та визнання недійсним господарського договору.
Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 716/888/14-а за позовом ОСОБА_1 до Заставнівської міської ради в особі міського голови Цуркана Я.В., третьої особи - ПП "НадПред Теплосервіс" про скасування рішень суб`єкта власних повноважень та визнання недійсним господарського договору,
У заяві від 22.01.2015 ОСОБА_1 змінив предмет, підстави позову та збільшив позовні вимоги і просить:
1) визнати протиправними дії міського голови Цуркана Я.В. щодо внесення до порядку денного V сесії Заставнівської міської ради від 17.05.2011 питання щодо надання в оренду ПП "Надпредтеплосервіс" приміщення міської центральної котельні та обладнання по вул. Стуса, 3 в м. Заставна, терміном на 25 років для проведення господарської діяльності - у зв`язку з недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря та розгляд питання щодо неіснуючого підприємства;
2) визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення Заставнівської міської ради № 121/5-2011 від 17 травня 2011 року "Про клопотання підприємства "НадПред Теплосервіс" про надання дозволу на оренду міської центральної котельні м. Заставна" як незаконне, прийняте щодо неіснуючого, на момент розгляду заяви, підприємства та у зв`язку з недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря;
3) визнати протиправною бездіяльність міського голови Цуркана Я.В. щодо замовлення рецензування звіту про оцінку майна, приміщення міської центральної котельні по вул. Стуса, 3 в м. Заставна до розгляду питання про передачу його в оренду;
4) визнати протиправними дії міського голови Цуркана Я.В. щодо внесення до порядку денного VІІ сесії Заставнівської міської ради від 06.09.2011 питання щодо затвердження звіту про оцінку майна та надання в оренду ПП "НадПред Теплосервіс" приміщення міської центральної котельні та обладнання по вул. Стуса, 3 в м. Заставна, терміном на 25 років для проведення господарської діяльності - у зв`язку з недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря та відсутністю рецензії на звіт про оцінку майна в момент затвердження порядку денного сесії ради;
5) визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення Заставнівської міської ради № 149/7-2011 від 16 вересня 2011 року "Про затвердження звіту про оцінку майна - будівлі котельні з технічним обладнанням" у зв`язку із недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря та відсутністю рецензії на звіт про оцінку майна в момент його прийняття;
6) визнати повністю недійсним з моменту укладення договір оренди комплексу нежитлових будівель котельні м. Заставна з обладнанням, укладений між Заставнівською міською радою та ПП "НадПред Теплосервіс" 12.09.2011 року як такий, що укладений з порушенням діючого законодавства та порушує особисті права та інтереси позивача.
Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.06.2015, залишеною в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди комплексу нежитлових будівель котельні м. Заставна з обладнанням, укладеним між Заставнівською міської радою та ПП "НадПред Теплосервіс" 12.09.2011, закрито.
Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.06.2015 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Заставнівської міської ради, Заставнівського міського голови Цуркана Я.В, третя особа на стороні відповідача - ПП "НадПред Теплосервіс" про визнання незаконними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.06.2015 у справі № 716/88/14-а скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано незаконними та скасовано рішення Заставнівської міської ради № 121/5-2011 від 17 травня 2011 року "Про клопотання підприємства "НадПред Теплосервіс" про надання дозволу на оренду міської центральної котельні м. Заставна" та № 149/7-2011 від 06.09.2011 "Про затвердження звіту про оцінку майна - будівлі котельні з технічним обладнанням". Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Заставнівської міської ради судові витрати в сумі 73,08 грн.
Додатковою постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 р.:
- визнано протиправними дії міського голови Цуркана Я.В. щодо внесення до порядку денного V сесії Заставнівської міської ради VІ скликання від 17.05.2011 року питання щодо надання в оренду ПП "НадПред Теплосервіс" приміщення міської центральної котельні та обладнання по вул. Стуса, 3, в м. Заставна, терміном на 25 років для проведення господарської діяльності;
- визнано протиправною бездіяльність міського голови Цуркана Я.В. щодо замовлення рецензування звіту про оцінку майна, приміщення міської центральної котельні та обладнання по вул. Стуса, 3 в м. Заставна;
- визнано протиправними дії міського голови Цуркана Я.В. щодо внесення до порядку VІІ сесії Заставнівської міської ради VІ скликання від 06.09.2011 року питання щодо затвердження звіту про оцінку майна та надання в оренду ПП "НадПред Теплосервіс" приміщення міської центральної котельні та обладнання по вул. Стуса 3, в м.Заставна, терміном на 25 років для проведення господарської діяльності;
- стягнуто з Заставнівської міської ради за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2364,58 грн.
Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.06.2020 у справі № 716/888/14-а:
- частково задоволено касаційну скаргу ПП "НадПред Теплосервіс";
- постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.06.2015, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 та додаткову постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі № 716/888/14-а скасовано;
- провадження у справі № 716/888/14-а закрито:
- повідомлено позивачу, що справу може бути розглянуто в порядку господарського судочинства та роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови на звернення до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
За заявою ОСОБА_1 від 25.06.2020 ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.07.2020 вирішено справу № 716/888/14-а передати до Господарського суду Чернівецької області.
21.07.2020 справа № 716/888/14-а надійшла до Господарського суду Чернівецької області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 позовну заяву ОСОБА_2 передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.
Ухвалою від 27.07.2020 р. (суддя Ковальчук Т.І.):
1) відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , м. Заставна Чернівецької області, до Заставнівської міської ради в особі міського голови Цуркана Я.В., третя особа на стороні відповідача Приватне підприємство "НадПред Теплосервіс", у частині вимог визнати протиправними:
- дії міського голови Цуркана Я.В. щодо внесення до порядку денного V сесії Заставнівської міської ради від 17.05.2011 питання щодо надання в оренду ПП "НадПред Теплосервіс" приміщення міської центральної котельні та обладнання по вул. Стуса, 3 в м. Заставна, терміном на 25 років для проведення господарської діяльності - у зв`язку з недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря та розгляд питання щодо неіснуючого підприємства;
- бездіяльність міського голови Цуркана Я.В. щодо замовлення рецензування звіту про оцінку майна, приміщення міської центральної котельні по вул. Стуса, 3 в м. Заставна до розгляду питання про передачу його в оренду;
- дії міського голови Цуркана Я.В. щодо внесення до порядку денного VІІ сесії Заставнівської міської ради від 06.09.2011 питання щодо затвердження звіту про оцінку майна та надання в оренду ПП "НадПред Теплосервіс" приміщення міської центральної котельні та обладнання по вул. Стуса, 3 в м. Заставна, терміном на 25 років для проведення господарської діяльності - у зв`язку з недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря та відсутністю рецензії на звіт про оцінку майна в момент затвердження порядку денного сесії ради.
2) залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху в частині вимог до Заставнівської міської ради:
- визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення Заставнівської міської ради № 121/5-2011 від 17 травня 2011 року "Про клопотання підприємства "НадПред Теплосервіс" про надання дозволу на оренду міської центральної котельні м. Заставна" як незаконне прийняте щодо неіснуючого, на момент розгляду заяви, підприємства та у зв`язку з недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря;
- визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення Заставнівської міської ради № 149/7-2011 від 16 вересня 2011 року "Про затвердження звіту про оцінку майна - будівлі котельні з технічним обладнанням" у зв`язку із недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря та відсутністю рецензії на звіт про оцінку майна в момент його прийняття;
- визнати повністю недійсним з моменту укладення договір оренди комплексу нежитлових будівель котельні м. Заставна з обладнанням, укладений між Заставнівською міською радою та ПП "НадПред Теплосервіс" 12.09.2011 року, як такий, що укладений з порушенням діючого законодавства та порушує особисті права та інтереси позивача.
3) встановлено ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
13.08.2020 року на адресу Господарського суду Чернівецької області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№2319).
У зв`язку із перебуванням судді Ковальчук Т.І. у щорічній відпустці, 13.08.2020 року заступником керівника апарату призначено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, за результатами якого справу №716/888/14-а передано до провадження судді Бутирського А.А.
Ухвалою суду від 14.08.2020 року суддею Бутирському А.А. з метою усунення сумнівів у неупередженості при розгляді даної справи, на підставі статті 35 Господарського процесуального кодексу України, заявлено самовідвід у розгляді справи №716/888/14-а.
14.08.2020 року заступником керівника апарату призначено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, за результатами якого справу №716/888/14-а передано до провадження судді Гушилик С.М.
З огляду на викладене, враховуючи, що справа №716/888/14-а належить до юрисдикції господарських судів, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у цій справі.
Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу ( далі - ГПУ України) визначають наступні форми господарського судочинства.
Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Згідно цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не
У позовній заяві №716/888/14-а позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме : визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення Заставнівської міської ради №121/5-2011 від 17 травня 2011 року "Про клопотання підприємства "НадПред Теплосервіс" про надання дозволу на оренду міської центральної котельні м. Заставна" як незаконне прийняте щодо неіснуючого, на момент розгляду заяви, підприємства та у зв`язку з недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря; визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати рішення Заставнівської міської ради № 149/7-2011 від 16 вересня 2011 року "Про затвердження звіту про оцінку майна - будівлі котельні з технічним обладнанням" у зв`язку із недотриманням процедури конкурсного відбору орендаря та відсутністю рецензії на звіт про оцінку майна в момент його прийняття; визнати повністю недійсним з моменту укладення договір оренди комплексу нежитлових будівель котельні м. Заставна з обладнанням, укладений між Заставнівською міською радою та ПП "НадПред Теплосервіс" 12.09.2011 року, як такий, що укладений з порушенням діючого законодавства та порушує особисті права та інтереси позивача, тобто з врахуванням положень 12 ГПК України, даний позов недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Також слід відмітити те, що 07.08.2020 року на електронну адресу суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про внесення даних (РНОКПП) до додаткових відомостей про учасника справи. Заявник просить суд надати доступ до електронної справи № 716/888/14-а в системі "Електронний суд".
Відповідно до ст.ст. 152, 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 2.3 рішення Ради суддів України №16 від 12.04.2018 року та вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року (із наступними змінами та доповненнями), з метою забезпечення обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, наказом Державної судової адміністрації України №628 від 22.12.2018 року запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).
Відповідно до п.п. 1, 2, 3 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.
Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.
Особи, за допомогою зареєстрованого електронного кабінету формують проекти (створюють шляхом заповнення відповідних форм, редагують, долучають), підписують та подають до суду і ОСП електронні запити, скарги, пропозиції та інші не процесуальні звернення, що стосуються діяльності таких органів, а також отримують відповідь на них.
Враховуючи наведене вище, заява позивача - ОСОБА_1 про надання йому доступу до електронної справи №716/888/14-а в підсистемі "Електронний суд" підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги вище викладене, розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи характер спірних правовідносин, беручи до уваги предмет спору, категорію справи та її складність, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, можливий обсяг і характер доказів у справі, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, господарський суд вважає, що зазначену справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.
Керуючись статтями 12, 162, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Заставнівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватне підприємство "НадПред Теплосервіс" про визнання незаконним з моменту прийняття та скасування рішень Заставнівської міської ради №121/5-2011 від 17 травня 2011 року та №149/7-2011 від 16 вересня 2011 року і визнання недійсним з моменту укладення договору оренди комплексу нежитлових будівель котельні м. Заставна з обладнанням, укладений між Заставнівською міською радою та ПП "НадПред Теплосервіс" 12.09.2011 року.
2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.
3. Підготовче засідання призначити на 07 вересня року на 11 годину 00 хвилин.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, в залі судових засідань №3 (другий поверх), тел. 52 - 47- 40, за участю представників сторін.
4.Запропонувати відповідачу у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
5.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
6.До уваги учасників по справі: учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя С.М. Гушилик
Судове рішення № 90989773, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 17.08.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 716/888/14-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: