Ухвала суду № 90986547, 13.08.2020, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/442/19

Номер провадження 2-п/387/3/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківськийрайонний суд Кіровоградськоїобласті, в складі :

Головуючого судді Майстера І.П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2019 року у цивільній справі №387/442/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Житлово-комунальний сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 13 лютого 2020 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2019 року у цивільній справі № 387/442/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Житлово-комунальний сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги. Заяву мотивував тим, що він не отримував судових повісток на судові засідання, а тому не було відомо про наявність позову і справи, що позбавило можливості захищати свої права та надати докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився заявив клопотання про відсутність підстав для відкладення судового розгляду справ відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України.

Представник позивача ТОВ «Житлово-комунальний сервіс» в судове засідання вчетверте не з`явився. До суду повторно надійшло клопотання про відкладення судового розгляду. Також в матеріалах справи наявне заперечення, що заочним рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2019 року у цивільній справі № 387/442/19 були задоволені позовні вимоги ТОВ «Житлово-комунальний сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. ТОВ «Житлово-комунальний сервіс» заперечує щодо заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області. Заявником в обґрунтування поданої заяви не надано жодних доказів не з`явлення в судове засідання та не повідомлення про причини своєї неявки з поважних причин. Натомість, матеріалами справи підтверджується та з тексту заочного рішення вбачається, що відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи в судовому засіданні 27 серпня 2019 року. Крім того, Добровеличківським районним судом Кіровоградської області вже розглядалась заява ТОВ "Житлово-комунальний сервіс" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 . За результатами розгляду вказаної заяви Добровеличківським районним судом Кіровоградської області було видано судовий наказ від 02.03.2017 у справі №387/130/17 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 . Проте в подальшому ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу від 02.03.2017 за результатами розгляду якої Добровеличківським районним судом Кіровоградської області було скасовано вищевказаний судовий наказ від 02.03.2017 та роз`яснено право на звернення до суду в порядку позовного провадження. Відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами винесеними у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Відповідач та його представник був обізнаний про факт звернення ТОВ «Житлово-комунальний сервіс» до суду та відповідно мав вжити заходів щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження. Також невідомо, яким чином відповідач ОСОБА_1 дізнався про ухвалення заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.08.2019, оскільки заява про перегляд заочного рішення не містить жодних посилань на джерела та обґрунтування обставин, за яких Відповідачу стало відомо про наявність зазначеного заочного рішення. Враховуючи зазначене, Заявник очевидно навмисно з метою затягування справи не з`являвся у судові засідання, результатом чого було відкладення судового розгляду, та продовжував ігнорувати свої процесуальні обов`язки. Враховуючи, що заявник - ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні 14 серпня 2019 року, не повідомив про причини своєї неявки, а позивач - ТОВ «Житлово-комунальний сервіс» не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку, судом і було ухвалено законне та обґрунтоване заочне рішення у даній справі.Заяву ОСОБА_1 вважають необґрунтованою, незаконною та такою, що задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення з наступних підстав.

Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 27 серпня 2019 року ухвалено заочне рішення суду у цивільній справі №387/442/19, номер провадження у справі 2/387/217/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Житлово-комунальний сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово - комунальний сервіс" в рахунок погашення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги кошти в сумі 25593 ( двадцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто три ) гривні 32 копійки та судові витрати в сумі 1921 ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2019 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін на 19.06.2019.

Під час розгляду, справа неодноразово відкладалася, а відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд справи в тому числі за адресою АДРЕСА_1 . Водночас усі поштові конверти поверталися із відмітками "адресат відсутній" або за закінченням терміну зберігання. Також суд намагався повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення на офіційному веб-сайті оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до матеріалів справи відповідач 05.02.2020 ознайомився з матеріалами цивільної справи (а.с. 85).

Відповідач у якості підстави для скасування заочного рішення у відповідній заяві посилається на неповідомлення його належним чином про розгляд справи. Разом з тим, зазначені обставини не приймаються судом до уваги, оскільки з боку суду було вжито достатніх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак, заява про перегляд заочного рішення не містить заперечень проти вимог позивача, які б спростовували висновок суду та посилання на докази, якими б ці заперечення обґрунтовувалися. У заяві про перегляд заочного рішення суду відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні судового рішення. Зі змісту заяви про перегляд заочного рішення відповідач не згоден із висновками суду що фактично є викладом апеляційних вимог.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку про те, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2019 року у цивільній справі №387/442/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Житлово-комунальний сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.