Ухвала суду № 90986234, 13.08.2020, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 126/2523/17

Провадження № 2/135/73/20

У Х В А Л А

іменем України

13.08.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Басараб О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобов`язання здійснити перебудову самочинного будівництва господарських споруд та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 до Ладижинського міського суду з Бершадського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобов`язання здійснити перебудову самочинного будівництва господарських споруд та відшкодування моральної шкоди.

13.08.2020 в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав заяву про зміну предмету позову. На обґрунтування даної заяви пояснив, що у своїх позовних вимогах по вище зазначеній цивільній справі позивач ОСОБА_2 просила суд усунути перешкоди у користуванні та розпоряджанні своїм майном (житловим будинком, господарськими будівлями, земельною ділянкою) зобов`язавши ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснити перебудову гаража та інших господарських споруд шляхом зміщення (перебудови) стін зазначених будівель, що знаходяться від межі між їхніми земельними ділянками на відстань не менше 1 метра від зазначеної межі, а також встановити на них необхідні інженерно-технічні заходи, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель будівель на її земельну ділянку.

Однак, відповідачі не визнають позовних вимог, і не збираються зміщувати (перебудовувати) стіни гаража та інших господарських споруд на відстань не менше 1 метра від межі між нашими земельними ділянками.

Відповідно до абз. 3 п.24 Постанови ПВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30.03.2012 № 6, якщо технічна можливість перебудови об`єкта нерухомості відсутня або забудовник відмовляється від такої перебудови, суд, незалежно від поважності причин відмови, за позовом зазначених органів або особи, права чи інтереси якої порушено таким будівництвом, ухвалює рішення, про знесення житлового будинку або іншого нерухомого майна. Відмовою забудовника від перебудови слід вважати як його заяву про це, так і його дії чи бездіяльність щодо цього, вчинені до або після ухвалення рішення суду про зобов`язання здійснити перебудову. Враховуючи викладене, позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпоряджанні своїм майном - житловим будинком, господарськими будівлями, земельною ділянкою, що по АДРЕСА_1 зобов`язавши ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , власним коштом знести гараж (Е), сарай (Ж), сарай (3), жомова яма (К), навіс (Л) відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 35261151 від 21.03.2015, і належать їм в рівних частинах їх домоволодіння по АДРЕСА_1 , які самочинно збудовані, з істотним порушенням будівельних норм і правил, що порушують права позивача, і знаходяться менше одного метра до межі з її земельною ділянкою.

Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Волошин М.Г. заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області цивільну справу № 126/550/15-ц (провадження №2/126/249/2015) за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_3 про знесення самочинного об`єкта будівництва.

Витребувати у Комунального підприємства «Бершадське районне БТІ» (вул. Миколаєнка, 23-А, м. Бершадь, Вінницької області), технічний паспорт та інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Своє клопотання представник позивача обґрунтував тим, що для позивача є неможливим витребування із Бершадського районного суду Вінницької області цивільної справи №126/550/15-ц, яка розглядалась у 2015 році по факту самочинного будівництва відповідачем, і має безпосереднє відношення до розгляду даної справи.

Є неможливим і витребування у комунальному підприємстві «Бершадське районне БТІ» технічного паспорта та інвентаризаційної справи на будинок відповідача.

Вважає, що дані докази дадуть можливість суду ознайомитись із наявними забудовами відповідачем, та законністю отримання права власності на них.

Витребування зазначеної цивільної справи, технічної документації на будинок відповідача дасть можливість суду прийняти обґрунтоване рішення за позовом позивача.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Клопотання представника відповідача Янчука В.М. про відкладення підготовчого судового засідання суд вважає необґрунтованим, враховуючи строки розгляду справи та вважає за необхідне вирішити клопотання, що подані до суду в підготовчому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про зміну предмету позову, з урахуванням процесуальних прав позивача, передбачених ст.ст. 43-49 ЦПК України, вважає за можливе прийняти до розгляду зміни до позову, викладені в заяві від 30.09.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Розглянувши заяву про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У такому випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані позивачем з поважних причин, оскільки містять інформацію з обмеженим доступом.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову від 30.09.2019 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобов`язання здійснити перебудову самочинного будівництва господарських споруд та відшкодування моральної шкоди.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Волошина Михайла Гнатовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Бершадського районного суду Вінницької області цивільну справу № 126/550/15-ц (провадження №2/126/249/2015) за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_3 про знесення самочинного об`єкта будівництва.

Витребувати у Комунального підприємства «Бершадське районне БТІ» (вул. Миколаєнка, 23-А, м. Бершадь, Вінницької області) технічний паспорт та інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Витребувані докази направити на адресу Ладижинського міського суду (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 25.09.2020 о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області по вул. Енергетиків, 13.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідачі повинні надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п.2 ч.2, ч.3, ч.4 ст.ст.49 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя