Ухвала суду № 90979008, 13.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Київ № 640/14419/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представників Головного управління Державної податкової служби у місті Києві та Державної податкової служби України про залучення третьої особи та розгляд справи з викликом сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший фруктовий дім» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.07.2020 року відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.07.2020 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне підприємство «Таврія-І».

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вищезазначене підприємство є заінтересованою особою в даній справі, оскільки віднесення сум ПДВ, сплачених за результатами проведення господарських операцій з позивачем матиме вплив на право Приватного підприємства «Таврія-І» віднесення вказаних сум до податкового кредиту, а тому рішення суду в даній справі може вплинути на права та інтереси останнього.

Згідно ч. 2, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, в ході розгляду даної справи суд погоджується з доводами представника відповідача, викладеними у вищезазначеному клопотанні та доходить висновку про необхідність залучення Приватного підприємства «Таврія-І» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки результати розгляду даної справи можуть вплинути на його права та обов`язки враховуючи предметом даного спору.

З огляду на те, що Приватне підприємство «Таврія-І» не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд доходить висновку про можливість продовження розгляду справи.

Також, 29.07.2020 року на адресу суду від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві та Державної податкової служби України надійшли відзиви на позовну заяву, в яких представниками відповідачів заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Розглянувши доводи зазначених клопотань, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, дослідивши клопотання представників відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки у даному випадку проведення відкритого судового засідання суттєво сповільнить вирішення справи, відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотань має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до розгляду даної справи.

2. Залучити до участі у справі №640/14419/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство «Таврія-І».

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали направити третій особі без самостійних вимог на предмет спору позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

4. Запропонувати Приватному підприємству «Таврія-І» у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати пояснення щодо позовних вимог, які повинні відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

5. Відмовити представникам Головного управління Державної податкової служби у місті Києві та Державної податкової служби України в задоволенні клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда