Ухвала суду № 90962822, 14.08.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2853/13-ц

(6/199/213/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства “ ПроКредитБанк ” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь позивача Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» заборгованість за кредитним договором №1502.42364 від 07 грудня 2011 року яка виникла станом на 06 березня 2013 року та складається із заборгованості по кредиту в розмірі 41900,47 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 4859,99 грн., процентів за фактичне користування простроченим кредитом в розмірі 627,93 грн., пені в розмірі 3000 грн.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ «ПроКредит Банк» є стягувачем, а ОСОБА_2 є боржником.

ПАТ «ПроКредит Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідацію банку, передав Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» виконавчий лист № 199/2853/12 виданий 12.07.2013 року.

На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» чи Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за кредитним договором № 1502.42364.

ПАТ «ПроКредит Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідацію ПАТ «ПроКредит Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 свої права вимоги по кредити договорах № 1502.42364 від 16.11.2010 року, укладені між ПАТ «ПроКредит Банк» та позичальником – ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 .

У судове засідання учасники судового засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост.55 ЦІІК України,у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на зазначене суд вважає за доцільне змінити сторону стягувача публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»(ЄДРПОУ 21677333) у виконавчому листі , виданого на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2013 року по справі № 199/2853/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1502.42364 від 07 грудня 2011 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 442, 512 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (ЄДРПОУ 21677333) у виконавчих листах з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2013 року по справі № 199/2853/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1502.42364 від 07 грудня 2011 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 37616221, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська з дня її проголошення.

Суддя