Постанова № 9095962, 24.02.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 лютого 2010 року           10:15           № 2а-10221/09/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Попові В.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомЗакритого акціонерного товариства “Холдингова компанія “Бліц –Інформ”

до відповідача 1:

відповідача 2: Державної податкової інспекції в Деснянському районі м. Києва

Головного управління Державного казначейства у м. Києві

простягнення з державного бюджету податку на додану вартість

За участю представників сторін:

Від позивача: Дитинко О.В. (дов. від 06.04.2009р. №9/17)

Від відповідача 1: Дмитренко В.В. (дов. від 17.12.2009р. №7344/9/10-017), Денисенко Н.О. (дов. від 09.07.2009р. №2917/9/10-017)

Від відповідача 2: Онашко Є.М. (дов. від 11.01.2010р. №05-04/7-63)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 24.02.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Закрите акціонерне товариство “Холдингова компанія “Бліц –Інформ” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяв про зміну позовних вимог) про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у м. Києві на користь ЗАТ “Холдингова компанія “Бліц –Інформ” відшкодування ПДВ за січень 2009 року в сумі 536705,00 грн.

Представник позивача у судових засіданнях позов підтримала та зазначила, що за результатами виїзної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування за січень 2009 року, податковим органом порушень не виявлено, а також підтверджено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 554728 грн. з посиланням на те, що заявлена до стягнення сума бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2009 р. підтверджена податковим органом, будь-яких порушень при перевірці достовірності нарахування вказаної суми відшкодування не встановлено, про що зазначено в довідці, та з урахуванням того, що позивач виконав всі умови визначені законодавством для відшкодування ПДВ, а формування реєстрів суб`єктів підприємницької діяльності на відшкодування податку на додану вартість віднесено до обов`язку податкових органів, і невиконання податковим органом свого обов`язку не повинно перешкоджати виконанню законів, з огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити позов.

Державною податковою інспекцією в Деснянському районі м. Києва (далі –відповідач 1) позовні вимоги заперечуються з посиланням на те, що в ході розгляду справи висновки про суми відшкодування ПДВ за січень 2009 року в сумі 494 332, 00 грн. були надані Головному управлінню державного казначейства України у м. Києві, а, отже, вважають предмет спору відсутнім, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Головним управлінням Державного казначейства у м. Києві (далі –відповідач 2) позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що висновки про відшкодування позивачу ПДВ за січень 2009 року були подані податковим органом, проте, вказані у них суми ПДВ не відшкодовані у зв’язку з ненаданням податковим органом реєстрів суб’єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування ПДВ з бюджету, як це передбачено вимогами п.5 Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування ПДВ за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з ПДВ шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, затвердженого спільним Наказом ДПА України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.08.04р. №451/501/132, зареєстрованого в Мін’юсті України 04.08.04р. за №971/9570.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2009р. Закрите акціонерне товариство “Холдингова компанія “Бліц –Інформ” подало до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва податкову декларацію з податку на додану вартість.

Додатком № 4 доданої декларації було надано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, відповідно до якої висунуто вимоги про відшкодування 555727грн. податку на додану вартість за січень 2009 року.

З 24.03.09р. по 06.04.09р. ДПІ у Деснянському районі м. Києва було проведено виїзну позапланову перевірку ЗАТ “Холдингова компанія “Бліц –Інформ” з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2009 року, за результатами якої складено довідку №2799/23-3/20050164 від 13.04.09р.

Як вбачається із висновку, викладеному у довідці, за результатами перевірки суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за вказаний період податковим органом підтверджено відображене ЗАТ «ХК «Бліц-Інформ»у декларації за січень 2009 року бюджетне відшкодування у сумі 435 546,00 грн.

Щодо решти заявленої суми за січень 2009 року в розмірі 119182,00 грн., податковим органом вказано у довідці, що бюджетне відшкодування по вказаним сумам не можливо підтвердити у зв’язку з відсутністю підтвердження факту сплати ПДВ до бюджету контрагентами ЗАТ “ХК “Бліц-Інформ” та у зв’язку з ненадходженням до ДПІ у Деснянському районі м. Києва інформаційних довідок про результати зустрічних перевірок.

Стягнення сум бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за січень 2009 року у розмірі 536705. 00 грн., (435 546,00 грн. + 119182,00 грн.) є предметом даного спору.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені у п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР з наступними змінами і доповненнями (надалі –Закон ).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає, зокрема, частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) (п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону).

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому, платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників (п.п. 7.7.4).

Як свідчать матеріали справи, разом з податковою декларацією за січень 2009 року позивачем було подано до податкового органу заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, що підтверджується відтиском вхідного штампу податкового органу.

Відповідно до п. 7.7.5. Закону, протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну (камеральну) перевірку заявлених у ній даних.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу, орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу (п 7.7.6.)

Відповідно до п. 2.2 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України та Головного управління Державного казначейства України від 02.07.7р. №209/72, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 8 червня 2001 р. за N 489/5680 - підставою для отримання відшкодування є дані виключно податкової декларації за звітний період.

При перевірці достовірності визначення сум від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання і податкового кредиту поточного (звітного) періоду, податковим органом було складено Довідку, якою порушень при нарахуванні позивачем суми бюджетного відшкодування не встановлено.

Представник відповідача-1 не заперечив, що в обґрунтування правомірності задекларованих сум позивачем при проведені перевірки позивачем було надано усі необхідні документи, які згідно із Законом України “Про податок на додану вартість” підтверджують право позивача на бюджетне відшкодування, зокрема: декларації з ПДВ, розрахунок суми бюджетного відшкодування, заяви на повернення суми бюджетного відшкодування, податкові накладні, платіжні доручення та інші документи податкового і бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 4.1 та 4.2 Порядку відшкодування податку на додану вартість, відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду; висновки подаються не пізніше ніж за 5 робочих днів до закінчення терміну відшкодування податку на додану вартість, установленого чинним законодавством.

На підставі висновків про відшкодування податку на додану вартість, органи Державного казначейства України протягом п'яти днів своїми платіжними дорученнями перераховують кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок, указаний у висновку чи рішенні суду (п. 4.3 Порядку).

Як свідчать обставини справи, висновки про відшкодування ПДВ за січень 2009 року в сумі 494332,00 грн. були надані податковим органом (копії висновків в матеріалах справи) органу Державного казначейства. Разом з тим, вказані у цих довідках суми бюджетного відшкодування станом на момент розгляду справи не відшкодовані. У зв’язку з цим, у суду немає підстав вважати відсутнім предмет спору, оскільки порушене право позивача не відновлене, а тому доводи податкового органу про те, що надання ним висновків до органів державного казначейства є підставою для відмови в задоволенні позову –помилкові.

Доводи Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про те, що відшкодування за висновками податкового органу не може бути проведено, у зв’язку з неподанням ДПА України реєстрів суб’єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування ПДВ з бюджету не можуть бути правовою підставою для відмови у задоволенні позову з огляду на те, що Законом України “Про податок на додану вартість”, зокрема, п.п. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 передбачено, що підставою для перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку є висновок податкового органу про суми відшкодування ПДВ, а, отже, відповідач - 2 зобов’язаний провести відшкодування протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу. Вказаний Закон, у порівнянні з Порядком взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування ПДВ за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з ПДВ шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, затвердженим спільним Наказом ДПА України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.08.04р. №451/501/132, зареєстрованим в Мін’юсті України 04.08.04р. за №971/9570 - має вищу юридичну силу та не ставить обов’язок податкового органу та органу державного казначейства провести відшкодування ПДВ у разі, коли таке відшкодування у встановленому законом порядку підтверджено, у залежність від наявності чи відсутності реєстрів суб’єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування ПДВ .

В матеріалах справи міститься поданий в судовому засіданні 24.02.2010 р. Реєстр отриманих та виданих податкових накладних разом з їх копіями, який підтверджує правомірність включення позивачем суми бюджетного відшкодування у розмірі 119182,00 грн. Разом з тим, Інформаційна довідка ДПІ в Обухівському р-ні видана на виконання запиту ДПІ у Деснянському р-ні м. Києва про надання вичерпної інформації про постачальника ВАТ «Київський КПК»(код ЄДРПОУ 005509659) у зв`язку з проведенням позапланової перевірки достовірності нарахування бюджетного відшкодування по податку на додану вартість ЗАТ “ХК “Бліц-Інформ” містить підтвердження факту сплати податку на додану вартість ВАТ «Київський КПК» (код ЄДРПОУ 005509659).

З огляду на викладенене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Закритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Бліц-Інформ" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Бліц-Інформ"(м.Київ, вул.Кіото, 25, ідент.код 20050164) через Головне управління Державного казначейства України у місті Києві ( м.Київ, вул. Терещенківська, 11 а) 536705 (п'ятсот тридцять шість тисяч сімсот п'ять) гривень 00 коп. відшкодування податку на додану вартість за січень 2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 С.К. Каракашьян