Постанова № 9095961, 11.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 березня 2010 року           12:31           № 2а-369/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К.

при секретарі судового засідання Попові В.С., розглянувши у відкритому засіданні адміністративну справу

За позовом Держаної інспекції з контролю за цінами в м. Києві

до відповідача Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація «Центральна служба української державної будівельної експертизи»

про стягнення економічних санкцій у розмірі 1008378,21 грн.

За участю представників сторін

позивача: Новікова О.Г. (довіреність від 04.03.2010р. №152-07/6-768)

відповідача: Хазанов А.В. (довіреність від 22.02.2010р. б/н)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 11.03.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Держана інспекція з контролю за цінами в м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача –Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація «Центральна служба української державної будівельної експертизи» про стягнення економічних санкцій у розмірі 1008378,21 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що за наслідками проведеної планової перевірки з питань дотримання державної дисципліни цін при наданні відповідачем платних послуг, було складено акт від 19.10.2009р. №234, яким встановлено порушення вимог постанови КМУ від 05.04.2006р. №427, враховуючи підстави ст.14 Закону України «Про ціни та ціноутворення»Держінспекцією цін в м. Києві прийняте рішення №115 від 26.10.2009р. «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін»на загальну суму 1008 378,21 грн.

Відповідач в судовому засідання 11.03.2010р. заперечень проти позову не надав, повідомивши про те, що найближчим часом з боку відповідача планується оскарження рішення про застосування економічних санкцій в судовому порядку.

Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи Державною інспекцією з контролю за цінами в м. Києві проведено планову перевірку з питань дотримання державної дисципліни цін при наданні ДП «Укрдержбудекспертиза»платних послуг, за результатами якої був складений акт №234 від 19.10.2009р.

Керуючись ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», відповідно до повноважень, наданих постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. №1819, Держінспекцією цін в м. Києві було прийнято рішення від 26.10.2009р. № 115 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 1 008 378,21грн.

Дане рішення було направлено для виконання в 10-денний термін ДП «Укрдержбудекспертиза». Відповідач самостійно дані санкції на суму 1008 378,221 грн. не сплатив.

Згідно статті 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення" вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації.

У відповідності до „Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12. 2000 р. № 1819, Держцінінспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінекономіки та цим Положенням.

Згідно п.6 названого Положення, начальники державних інспекцій з контролю за цінами та їх заступники від імені органів державного контролю за цінами приймають рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необгрунтовано одержаної суб'єктами господарювання виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення.

Відомостей про оскарження прийнятого позивачам рішення відповідачем надано не було, представник відповідача в судовому засіданні прямо підтвердив обставину відсутності судового оскарження рішення №115 від 26.10.2009р. не оскаржував.

Актом перевірки було встановлено порушення відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2006р. № 427 «Питання комплексної державної експертизи проектів будівництва»та затвердженого даною постановою Порядку визначення вартості комплексної державної експертизи проектів будівництва.

Зокрема було встановлено, що відповідач проводив розрахунок кошторисної вартості об'єкту без врахування понижуючого коефіцієнту в розмірі 0,91, а також в деяких випадках розраховували кошторисну вартість об'єкту застосовуючи опосередковану вартість 1м2 з врахуванням податку на додану вартість.

Всього сума необґрунтовано нарахованої та отриманої виручки при нарахуванні плати за проведення комплексної державної експертизи проектів будівництва внаслідок застосування вільних цін на платні послуги, за умови запровадження для них режиму державного регулювання, за період з 05.11.2008 року по 20.07.2009 року склала 336126,07 грн., розрахунок якої наведено у додатку №10 до акту перевірки.

          Судом вбачається обґрунтованою позиція позивача щодо неправомірності нарахування відповідачем суми податку на додану вартість до законодавчо встановлених тарифів з огляду на нижчевикладене.

          Відповідно до пункту 4.1. Закону України «Про податок на додану вартість»база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)).

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду України, викладену в постановах від 11 вересня 2007 року, від 18 березня 2008 року, від 23 червня 2009 року, згідно з якою податок на додану вартість є таким, що включений до законодавчо встановленої ціни товару (послуги), якщо у самому акті про встановлення ціни не зазначено протилежного.

На підставі викладеного актом перевірки було встановлено, що відповідачем внаслідок застосовування вільних цін при наданні платних послуг за умови запровадження для них режиму державного регулювання, необґрунтовано отримано виручку у розмірі 336126,07 грн., яка згідно із ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" підлягає вилученню в доход бюджету із застосуванням штрафних санкцій у двократному розмірі.

Враховуючи, що відповідно до статті 70 КАС України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються відповідними доказами (рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій), тобто достатніми доказами.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити, а саме стягнути економічні санкції в сумі 1008 378,21 грн., оскільки у позивача наявні докази прийняття рішення, а у відповідача відсутні докази його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві задовольнити повністю.

          2.Стягнути з Державного підприємства “Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи” в доход державного бюджету, р/р 31110106700007, код 21081100, одержувач: УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019 необгрунтовано одержану виручку у розмірі 336126 гри. 07 коп. (триста тридцять шість тисяч сто двадцять шість грн. 07 коп.) та суму штрафу у розмірі 672252 грн. 14 коп. (шістсот сімдесят дві тисячі двісті п'ятдесят дві грн. 14 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 С.К. Каракашьян