
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/56/20
ун. № 759/6584/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Величко Т.О.,
за участю секретаря судового засідання Штанько В.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення надлишково чплачених коштів,-
встановив:
Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Кириленко Т.В. від 03.08.2016 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою судді Величко Т.О. від 30.05.2017 року справу прийнято до провадження та призначене судове засідання.
Ухвалою судді від 29.01.2018 року, у зв"язку з набуттям чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді від 26.02.2018 року, в зв"язку з усуненням позивачем недоліків, продовжено розгляд цивільної справи та призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 28.02.2020 року прийнято уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення надлишково сплачених коштів та вимоги за уточненим зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення надлишково сплачених коштів об`єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач у підготовче засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглянути справу у його відсутність.
Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -
постановив:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення надлишково чплачених коштів.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2020 року 13 годин 45 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал. с/з № 13), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.
Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
У разі продовження запровадженого постановою Кабінету міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 карантину на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, розляд справи за участі учасників справи може бути відкладено.
Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Величко Т.О.
Судове рішення № 90956921, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 10.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/6584/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: