Постанова № 90948364, 10.08.2020, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/591/20

Провадження № 3/329/267/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання – Сивак В.Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності раніше притягувався: постановою Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 22.07.2020 за ч.2 ст.126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.07.2020, о 20 год. 00 хв., перебував в нетверезому стані в смт Чернігівка по вул. Виноградна, біля будинку № 14, де висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Також, ОСОБА_1 , 22.07.2020, близько 21 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом – скутером марки HONDA – DIO, без номерного знаку, рухався по автодорозі по вул. Соборна, смт Чернігівка, Запорізька область, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законодавством порядку проводився із застосуванням приладу “Драгер Alcotest” ARCE-0201 в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданніОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав, пояснив, що 05.07.2020, близько 21 год. 00 хв., прийшов в нетверезому стані до місця проживання його колишньої співмешканки ОСОБА_3 по вул. Виноградна, смт Чернігівка, Запорізька область, оскільки хотів побачитися з сином, ОСОБА_4 не дозволила йому зустрітися з дитиною. Однак нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 він не виражався.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 визнав, пояснив, що 22.07.2020 вжив 2 бокали пива, цього ж дня сів за кермо скутера, рухався по автодорозі по вул. Соборна, смт Чернігівка, Запорізька область, де його зупинили працівники поліції. Зазначив, що пройшов огляд на стан сп`яніння на місці, за допомогою алкотестеру “Драгер”.

У вчиненому ОСОБА_1 , щиро розкаявся.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 05.07.2020, близько 20 год. 00 хв., вона разом з неповнолітніми дітьми перебувала за місцем проживання по АДРЕСА_2 . В цей час до місця її мешкання прийшов ОСОБА_1 , який перебував в нетверезому стані, та почав прохати її дозволити йому побачитися з сином, однак вона відповіла відмовою, оскільки ОСОБА_1 був нетверезим. У відповідь ОСОБА_1 знаходячись на вулиці почав виражатися в її адресу нецензурною лайкою.

Незважаючи на невизнання вини, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №629143 від 05.07.2020, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Поясненнями ОСОБА_2 , допитаної в судовому засіданні.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, окрім її пояснень, підтверджується також наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064550 від 22.07.2020, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Висновком щодо проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру “Драгер”, згідно якого 22.07.2020 о 21 год. 10 хв. виявлено 1,46‰ (проміле) вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 .

Відеозаписом з місця вчинення правопорушення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за ст.173 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за ст.173 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши докази по справі, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена повністю, а його дії кваліфіковані правильно за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачено стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 28 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження, що ОСОБА_1 має право керування транспортним засобом, натомість в матеріалах справи наявна копія постанови Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 22.07.2020 за ч.2 ст.126 КУпАП згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування, то суд доходить до висновку про неможливість позбавлення права, яке було відсутнє на момент вчинення особою правопорушення.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому, суд доходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ст.173 КУпАП у виді громадських робіт.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 130, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ст.173 КУпАП, визначивши остаточне адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 11 листопада 2020 року.

Суддя А.В. Богослов