Постанова № 9094816, 07.04.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-48148/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Шевякова І.С.,

при секретарі –Мушук В.В.,

за участю:

представника позивача - Роман А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Міраж ЛТД"про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2009 року позивач, Державна податкова інспекція в м.Полтавізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міраж ЛТД"про стягнення фінансових санкцій в сумі 725,75 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується заборгованість по фінансовим санкціям в розмірі 725,25 грн., яка виникла внаслідок того, що працівниками ДПІ м. Полтави 04.05.2009 року була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу кіоску розташованого за адресою м. Полтава, вул. Калініна, 14, який належить ТОВ "Міраж ЛТД". За результатами перевірки був складений акт №0232/16/01/23-434/23560606 від 04.05.2009 року, на підставі якого були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій № 0001932306/0 від 21.05.2009 року на суму 290,75 грн., № 0001942306/0 від 21.05.2009 року на суму 435 грн. Вказані рішення в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувалися.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не з’явився, ухвала та повістки направлені відповідачу на адресу: 36021, м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 10, корп. 1, к. 194 повернулись до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до копії довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження державному реєстратору не надавав.

Згідно із частиною восьмою статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджуються підписом листоноші, суд виконав свій обов’язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Таким чином суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Міраж ЛТД" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 20.10.1995 року, ідентифікаційний код 23560606.

Відповідач зареєстрований як платник податків та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у м. Полтаві.

04.05.2009 року працівниками ДПІ у м. Полтаві було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу кіоску розташованого за адресою м. Полтава, вул. Калініна, 14, який належить ТОВ "Міраж ЛТД".

В результаті проведеної перевірки встановлені порушення пунктів 1, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", пункту 2.6 "Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні" затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637, які зафіксовані в акті перевірки № 0232/16/01/23-434/23560606 від 04.05.2009 року, а саме не забезпечено:

- проведення розрахункових операцій через РРО на повну суму покупки. Сума не проведення становить 35,75 грн.;

- відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті. Сума невідповідності склала 22,40 грн.;

- оприбуткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій за 02.05.2009 року на суму 87,00 грн.

Відповідно до пунктів 1, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

          Пунктом 2.6 "Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні" затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно із пунктом 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Таким чином, позивач 21.05.2009 року керуючись вищезазначеними нормами закону, на підставі акту перевірки № 0232/16/01/23-434/23560606 від 04.05.2009 року прийняв рішення про застосування до ТОВ "Міраж ЛТД" штрафних (фінансових) санкцій № 0001932306/0 на суму 290,75 грн., № 0001942306/0 на суму 435 грн.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій отримане відповідачем 21.05.2009 року, що підтверджується підписом на корінці відповідних рішень, наявних у матеріалах справи.

Відповідач не скористався своїм правом на оскарження рішення ДПІ у м. Полтаві в порядку процедури адміністративного або судового оскарження.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами Державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Сума визначених штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не сплачена і на даний час за ТОВ "Міраж ЛТД" рахується заборгованість в сумі 725,75 грн.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно із статтею 8 Закону України "Про податкову службу в Україні" державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із: здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Виходячи з вищенаведеного позивач правомірно звернувся до суду з вимогою про стягнення штрафних санкцій в сумі 725,75 грн.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

          Згідно із частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову, доказів сплати боргу чи доказів в спростування вищевикладеного суду не надав.

Суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міраж ЛТД" (ідентифікаційний код - 23560606) на користь Державного бюджету України (р/р № 31117104700002 ВДК у м. Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача - ГУДКУ в Полтавській області МФО 831019, код 3021080900) штрафні (фінансові) санкції у сумі 725,75 грн. (сімсот двадцять п'ять гривень сімдесят п'ять копійок).

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 12 квітня 2010 року.

          Суддя                                                                                І.С. Шевяков