Постанова № 9092225, 26.03.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.16

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2010 року Справа № 2а-26395/09/1270           Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Шембелян В.С.,

при секретарі: Лисенко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Комунального підприємства «Жилсервіс» м. Золоте про стягнення суми економічних санкцій,-

           ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Комунального підприємства «Жилсервіс» м. Золоте, в якому позивач просить стягнути з відповідача економічні санкції у сумі 20494,20 грн. на користь Державного бюджету України. В обґрунтування своїх позовних вимог Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області зазначила, що ними у період з 10.08.2009 по 21.08.2009 проводилась перевірка Комунального підприємства «Жилсервіс» м. Золоте з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги. За результатами перевірки складено акт від 21.08.2009 р. № 395.

Підприємством порушено порядок формування, встановлення та застосування тарифів, а саме: при застосуванні тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених рішенням виконкому Золотівської міської ради від 22.07.2008 р. № 119 та від 17.02.2009 р. № 21, було завищено вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення за рахунок включення повної вартості наданих не в повному обсязі послуг «Освітлення сходових клітин» - в період з 01.02.2009 по 31.07.2009, «Поточний ремонт покрівель і сходових клітин» - в період з 01.09.2008 по 31.12.2008. Внаслідок цього підприємством необґрунтовано отримана виручка.

Ці дії призвели до порушення вимог п.5 ч.1 ст. 20 , п.6 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункту 2 загальної частини «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ від 12.07.2005 №560.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін, підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Рішенням Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 01.09.2009 р. № 200 за вказане порушення на підставі статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 20494,20 грн., які складаються з штрафу в сумі 13662,80 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 6831,40 грн.

02.09.2009 р. рішення від 01.09.2009 р. № 200, претензія і припис були направлені на адресу відповідача, що підтверджується квитанцією та повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення Держінспекції на цей час не оскаржено і є чинним.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача економічні санкції у сумі 20494,20 грн. на користь Державного бюджету України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, дав суду пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві, просив стягнути з Комунального підприємства «Жилсервіс» м. Золоте економічні санкції в сумі 20494,20 грн. на користь Державного бюджету України.

Відповідач в останнє судове засідання не з'явився, про дату й час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не доповів, заперечень проти позову не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Раніше представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пункт 4 частини першої статті 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених законом.

Окрім того, такі справи не підпадають під перелік публічно-правових справ, визначених частиною другою статті 17 КАС, на які не поширюється компетенція адміністративних судів.          

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки є Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги— результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Частиною1 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Судом встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період з 10.08.2009 по 21.08.2009 проводилась перевірка Комунального підприємства «Жилсервіс» м. Золоте з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги. За результатами перевірки складено акт від 21.08.2009 р. № 395, в якому зазначено, що Підприємством порушено порядок формування, встановлення та застосування тарифів, а саме: при застосуванні тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених рішенням виконкому Золотівської міської ради від 22.07.2008 р. № 119 та від 17.02.2009 р. № 21, було завищено вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення за рахунок включення повної вартості наданих не в повному обсязі послуг «Освітлення сходових клітин» - в період з 01.02.2009 по 31.07.2009, «Поточний ремонт покрівель і сходових клітин» - в період з 01.09.2008 по 31.12.2008. Внаслідок цього підприємством необґрунтовано отримана виручка. (арк. справи 3-24).

Перевіривши висновки акту перевірки, які містять послання на первинні документи, що надані відповідачем інспекторам під час перевірки, а також розрахунки суми необґрунтовано отриманої виручки, суд вважає висновки акту про наявність вказаних порушень обґрунтованими, розрахунки математично правильними.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов’язаний розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості

Вищезазначені дії Комунального підприємства «Жилсервіс» м. Золоте призвели до порушення вимог п.5 ч.1 ст. 20 , п.6 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункту 2 загальної частини «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ від 12.07.2005 №560.

Рішенням Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 01.09.2009 р. № 200 за вказане порушення на підставі статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 20494,20 грн., які складаються з штрафу в сумі 13662,80 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 6831,40 грн. (арк. справи 28).

Вказане рішення було напревлено на адресу Комунального підприємства «Жилсервіс» м. Золоте, що підтверджується квитанцією. (арк. справи 28). На момент звернення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до суду Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 200 відповідачем оскаржено не було.

У відповідності зі ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації, крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки, вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Таким чином, позивачем правомірно застосовані економічні санкції до відповідача на загальну суму 20494,20 грн., тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Питання щодо судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про ціни і ціноутворення», суд,-

           ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства «Жилсервіс» м. Золоте економічні санкції у сумі 20494,20 грн. (двадцять тисяч чотириста дев’яносто чотири грн. 20 коп.) на користь Державного бюджету України (код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет м. Первомайськ, код 24053509, р/р № 31112106700054).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу– з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

          Постанову складено в повному обсязі та підписано 31 березня 2010 року.

СуддяШембелян В.С.