Ухвала суду № 90914439, 11.08.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/3793/20

Провадження№ 2-с/266/25/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя від 30.07.2020 року про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 30.07.2020 року, оскільки частку боргу на час винесення судом наказу було вже сплачено. До того ж заявником не був доданий договір, який би підтверджував факт існування діючих у відповідності до законодавства України, договірних відносин між стягувачем та боржником, акти про виконані роботи з розрахунком тарифів, з якими боржник не згодний, оскільки вони не були належним чином виконані.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 30.07.2020 року Приморським районним судом м. Маріуполя видано судовий наказ, про стягнення з боржника ОСОБА_2 суми боргу за спожиту теплову енергію з 01.10.2017 року по 01.07.2020 року у розмірі 14433,93 гривень, 3% річних у розмірі 537,59 гривень, індекс інфляції в розмірі 893,18 гривень, а також судовий збір у розмірі 210,20 гривень. (а.с.9)

Після внесення судом судового наказу копія була спрямована на адресу боржника, проте судовий наказ отримано не було. (а.с.10)

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що між сторонами вбачається наявний спір про право, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,10,170,171,247,258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя від 30.07.2020 року про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 30.07.2020 року №266/3793/20 (провадження №2-н/266/425/20), виданий Приморським районним судом м. Маріуполя за заявою ККП "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , суми боргу за спожиту теплову енергію з 01.10.2017 року по 01.07.2020 року у розмірі 14433,93 гривень, 3% річних у розмірі 537,59 гривень, індекс інфляції в розмірі 893,18 гривень, а також судовий збір у розмірі 210,20 гривень.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.