Ухвала суду № 90907307, 07.08.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/606/18 Провадження № 1-кп/450/95/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І.І.

при секретарі Покидько Л.Р.

з участю прокурора Гаранджі Т.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за № 12017140270000187 від 29.01.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Львова, українець, громадянин України, з вищою освітою, який не працює, одруженого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 28 січня 2017 року, близько 14 години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Аudі А6» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись ним по автодорозі «Київ-Чоп М06», у напрямку міста Чоп, на 556 км.+590 м., у селі Солонка Пустомитівського району Львівської області, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 6 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 пунктів 1.5, 1.2, 1.10; Розділу 2 пунктів 2.3 підпунктів «б», «д»); Розділу 10 пунктів 10.1, 10.3, що виразились в тому, що він, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснюючи розворот на зустрічний йому напрямок руху, виїхав у праву смугу руху, по якій в цей час у попутному напрямку до нього наближався автомобіль марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не надав останньому перевагу в русі, а почав рухатись попереду нього із меншою швидкістю, чим створив водію останнього, ОСОБА_2 , перешкоду для руху та змусив такого перестроїти автомобіль у ліву смугу того ж напрямку руху.

В подальшому, під час руху автомобіля «Ford Transit Connect» у лівій смузі руху, водій якого ОСОБА_2 вимушений був здійснити з метою запобігти зіткненню з автомобілем «Audi А6», водій останнього ОСОБА_1 , рухаючись попереду у правій попутній смузі руху, без причини технічного характеру, не переконавшись у безпечності подальшого маневру, почав перестоювання керованого ним автомобіля у ліву смугу руху, не надавши дороги водію автомобіля «Ford Transit Connect» ОСОБА_2 , чим створив останньому небезпеку пня руху та здійснив маневр автомобілем у ліву смугу руху на такій віддалі, при якій водій ОСОБА_2 , рухаючись за ним у даній смузі руху, був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення, внаслідок чого відбулося попутне зіткнення вказаних вище транспортних засобів.

В результаті порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 пасажир автомобіля «Ford Transit Connect» ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих множинних переломів кісток тазу зі зміщенням відламків, ран на лівому стегні, на чолі та лівій хисті, забою обох нирок, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №161/17 від 13.04.2017, відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_3 тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_1 - Когут І.В. подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, так як злочин, вчинений, який ставиться у вину обвинуваченому є нетяжким злочином, оскільки санкція відповідної статті передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, або без такого.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання подане його захисником з наведених у ньому підстав.

Потерпіла ОСОБА_3 на адресу суду подала заяву, згідно якої заперечує проти закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності та просить продовжити судовий розгляд у справі. Судове засідання, призначене на 06.08.2020 року просить проводити у її відсутності.

Прокурор не заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вважає що є всі правові підстави для його задоволення.

Заслухавши думку присутніх сторін та розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подані клопотання підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.286 КК України санкція вказаної статті передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відтак, відповідно до змісту ч.2 ст.12 КК України дане діяння відноситься до категорії кримінальних проступків.

За змістом ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 та частиною 1 ст. 286 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність і звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, просить закрити щодо нього провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності, строки притягнення його до кримінальної відповідальності сплили у відповідності до вимог пункту 2 ч.1 ст.49 КК України і тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження про його обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України закриттю.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – Когута І. В. – задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження про його обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати за проведення експертних досліджень, зокрема за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу» № 1/451 від 17.05.2017 року, судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу» № 1/449 від 17.05.2017, судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» № 1/450 від 18.05.2017 року», судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди» № 1/641 від 30.06.2017 року, в загальному розмірі 5443,00 грн., одержував УДК у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати за проведення експертних досліджень в розмірі 16025,20 грн.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук